Сколько войн выиграл китай

Китай как военная держава — исторический обзор: со щитом иль на щите?

Война против Японии в ходе 2МВ — победа (в составе коалиции).
Корейская война против США и К („войск ООН”) — победа: на момент вмешательства Китая северокорейцев прижали уже к границе, а в итоге противник был отброшен к 38-й параллели (китайцы составили 3/4 „северокорейской” армии). Для КНДР результат войны был явной неудачей, для СССР — ничьей, а вот для Китая — победой.
Тибетская операция — всё прошло гладко.
Локальный конфликт с Индией — китайцы по очкам выиграли, примерно так же, как проиграли Советскому Союзу на Даманском.
Вьетнамская война (против США), в которой Китай тоже в некоторой степени принимал участие — победа.
Поражения тоже были — локальный конфликт с СССР и неудачная Вьетнамская операция.

В общем, во всех случаях, когда китайцы противостояли не нам и не нашим союзникам, которых мы поддерживали, они выиграли. Показательна именно Корейская война, демонстрирующая, что против англосаксов у китайцев шансы вполне есть.

Предвижу возражения (неоднократно озвучивались при обсуждении этих тем на форумах):
1) Да какое там участие во Второй Мировой! Японцы вдесятеро меньшими силами захватили всё, что хотели, и спокойно сидели до тех пор, пока не были разгромлены на море — Соединёнными Штатами, а на суше — Советским Союзом.
2) Американцев, не составлявших в коалиционных войсках большинства, били не китайские, а советские „добровольцы”. Китай же поставлял только „пушечное мясо” чрезвычайно низкого качества, в связи с чем понёс огромные потери.
3) Тибет не относился, мягко говоря, к числу мощных военных держав с многочисленными хорошо подготовленными вооружёнными силами, так что его успешная аннексия ни о чём не говорит.
4) Вклад Китая во Вьетнамскую войну был мал: наверняка победа была бы одержана и без него.
5) Во вьетнамо-китайской войне тот же самый Вьетнам тех же самых китайцев „разделал под орех”, несмотря на несравнимость военных потенциалов.
6) Если учитывать не последние 100, а последние 200 лет, с „опиумными войнами” и восстанием ихэтуаней, статистика покажет другое.

Отвечаю по пунктам:

1) Прежде всего, китайцы, параллельно войне с Японией, воевали ещё и между собой. Официальное правительство Китайской Республики (партия Гоминьдан) боролось с коммунистическими повстанцами, с 1931-го года сформировавшими Китайскую Советскую Республику. К моменту японского вторжения война продолжалась непрерывно уже 10 лет. Особенно остро она шла в 34-36-м („Великий Поход” армии Мао). Позже КСР преобразовали в „Особый Район”, из которого впоследствии и выросла нынешняя КНР. С началом войны коммунисты и Гоминьдан объявили перемирие, но оно держалось весьма нестойко. Т.е.китайцы вели войну с Японией с перерывами на гражданскую. Население Китая было, понятно, больше японского, но в индустриальной войне имеет значение в первую очередь сила оборонной промышленности, т.к.именно она определяет, какую армию страна может снабжать. В итоге, китайцы имели превосходство всего в 1.5 раза (примерно 6 млн против 4 млн, на стороне Японии воевали ещё и китайские и маньчжурские коллаборационисты). Япония же имела полное техническое превосходство. Китайцы и не думали сдаваться, некоторые города по три раза, как у нас — Харьков, переходили из рук в руки. Во всяком случае, по упорности сопротивления с какими-нибудь французами (тоже оказавшимися в числе победителей каким-то образом) нельзя и сравнивать. Вообще, мне тогдашнее положение в Китае чем-то нашу Смуту 17-го века напоминает: все против всех, и одновременно — война с внешним врагом. В общем, для подобной ситуации Китай показал себя неплохо.
2) В Корее, из чуть больше чем миллиона северокорейских войск,было 26 тыс.советских добровольцев — и около 760 тыс.китайских. Из 1.1 млн южнокорейцев и войск ООН — в разные периоды от 300 до 480 тыс американцев и тысяч 100 — прочих англосаксов (британцы, канадцы и пр). Если мы не хотим сказать, что один советский доброволец забивает 15 американских наймитов капитализма, то должны будем признать, что англосаксов запинали всё-таки китайцы. СССР помог нейтрализовать техническое превосходство США. Но непосредственно на поле боя дрались именно „добровольцы” из КНР. И с чего бы это они — „плохого качества”? Китайцы к тому времени воевали уже несколько десятилетий. Опытных ветеранов накопилось достаточно.
Насчёт жутко больших потерь. Проблема в том, что у Китая, как ни странно, было довольно мало людей. Не вообще людей, а подготовленных солдат — „под ружьём” (по крайней мере — в сравнении с численностью населения). Производительные силы Китая, от которых зависела численность снабжаемых им армий, на протяжении Второй Мировой и последующей Гражданской войн как минимум не росли. Суммарная численность войск коммунистов и гоминьдановцев, таким образом, должна оставаться примерно постоянной. Так и есть: в начале войны с Японией она составляет 5.6 млн человек. В начале Гражданской войны, в 1946-м, Гоминьдан — 4.3 млн, коммунисты — 1.2 млн (вместе — 5.5 млн). К июлю 47-го гоминьдановцы понесли потери (имели 3.7 млн), а коммунисты — усилились (2 млн; вместе — 5.7 млн). В 48-м в войне произошёл перелом, и НОА возобладала над ВС Гоминьдана (3 млн и 2.9 млн соответственно, вместе — 5.9 млн).
См.:
usinfo.ru/c4.files/1946kitaj.htm
dic.academic.ru/dic.nsf/bse/166855/Народ но
Т.е., несмотря на все события, общие возможности Китая по снабжению вооружённых сил за весь этот период оставались примерно постоянными. Значит,общая численность армии КНР на период Корейской войны — никак не больше 6 млн. Т.е.те 760 тысяч, переброшенные в Корею — это заметная часть китайских вооружённых сил. Понятно, что снабжал „северокорейские” войска отчасти Советский Союз, но — не на безвозмездной основе: советское оружие для китайских воинов-интернационалистов Китай закупал, а не получал даром, т.е.его количество опять же было связано с возможностями китайской экономики. Именно после начала Корейской войны Китай вынужденно отказался от десанта на Тайвань — те силы, которые для этого готовились, пришлось перебрасывать в Корею. Получается, что КНР тогда выставила всё, что только могла (эти 760 тыс — максимум возможного). Если бы утверждения о миллионных китайских потерях были бы правдой, это значило бы, что Китай с самого начала мог выставить вдвое больше людей (что он, конечно же, и сделал бы). Но — увы.
3) Ливия тоже мощью похвастать не может, и по соотношению сил с НАТО выглядит ещё хуже, чем Тибет — с КНР. А вот поди ж ты — сопротивлялась несколько месяцев, и ещё неизвестно, чем там всё закончится.
4) Как бы то ни было, во Вьетнамской войне китайцы поучаствовали, и война эта закончилась победой. Исторический факт. Вполне возможно, обошлись бы и без них. И РСФСР, возможно, смогла бы выиграть ВОВ без помощи других республик. Но это же не повод презрительно относиться к ветеранам из стран СНГ?
5) Вьетнамско-китайская война была „проиграна” Китаем довольно условно. Её целью вовсе не был захват всей территории Вьетнама. Предполагалось перемолоть основную часть ВС ДРВ в приграничных сражениях и занять самый север страны, вынудив вьетнамское командование оттянуть войска из Камбоджи. Хотя захватить намеченные территории удалось, основные вооружённые силы Вьетнама не были выбиты. Что-то, по мелочи, из Камбоджи перебросили, но для полпотовцев это уже ничего не меняло. В итоге Китай завершил операцию и вывел войска, даже что-то — какие-то спорные территории — себе оставил, т.е.формальные цели были достигнуты. Потери оказались примерно равными — где-то по 20 тыс. В общем, эта война была „проиграна” Китаем ненамного больше, чем Зимняя война — Советским Союзом. Во всяком случае, никакого „разгрома” там нет и близко.
6) Ссылки на 19 век ситуацию меняют непринципиально. Ситуации бывают разные. В первой опиумной войне англичане просто тупо расстреливали всё из корабельных пушек, чисто технический фактор работал. Кроме того, собственно китайцы в войне особого участия как раз и не принимали: реально действующую армию составляли маньчжуры, а не китайцы. Вторая опиумная шла одновременно с восстанием тайпинов, на его фоне она вообще выглядит мелким эпизодом. Ихэтуаней же цинское правительство опасалось куда больше, чем потенциальной интервенции (и, вероятно, в итоге было весьма довольно тем, что ему удалось столкнуть двух своих противников — иностранцев с китайскими националистами).

Вообще, в истории Китая последних двух веков очевидна простая логика.
Сначала там доминируют маньчжуры (из которых происходят и действующие императоры династии Цин): хотя формально армия на момент начала первой опиумной войны (1840-й) и состоит на 3/4 из неманьчжуров (те составляют только 220 тыс.из 880 тыс.), реально в боевых действиях в обозримое время принимала участие только маньчжурская „восьмизнамённая армия”. В результате англичане, при сильном техническом превосходстве, но малыми силами (на начало войны — около 4 тыс), одерживают победу.
Поражение приводит к обострению обстановки в Китае и провоцирует скорое начало восстания тайпинов, а также сопровождавшего его ряда восстаний поменьше (восстание няньцзюней, красноголовых и др.), вместе составивших тайпинскую крестьянскую войну (1850-68 гг.). Восстания эти, в целом, носят не только социальный, но и националистический антиманьчжурский характер. В ответ цинское правительство вынужденно проводит определённую эмансипацию неманьчжуров: Цзэн Гофань — наиболее успешный цинский полководец, с чьим именем в значительной степени связана итоговая победа над повстанцами — этнический китаец-хань, как и ряд других выдвинувшихся тогда фигур.
Это сразу же даёт плоды: во второй опиумной войне (1856-60 гг.), протекавшей одновременно с борьбой против тайпинов и няньцзюней (в связи с чем средства на неё выделялись по остаточному принципу), соотношение сил уже другое — 18 тысяч интервентов против 200 тысяч маньчжуро-китайских тыловиков. В этот же период в Китае начинается промышленная модернизация (в первую очередь — военной промышленности). В связи с этим, европейцы, практически сразу после окончания второй опиумной войны, убедившись в возросшей силе цинского правительства, помогают уже ему подавить остатки тайпинов. Это приводит к относительной стабилизации положения в Китае. Но — ненадолго.
Начало серьёзной модернизации подрывает основы традиционного общества, усиливает социальные конфликты. Китайцы всё ещё не имеют равенства с маньчжурами, а в военном отношении Китай всё ещё не дотягивает не только до европейских стран, но и до быстрее, чем он, модернизировавшейся соседней Японии. Поражение в войне с Японией 1894-95 гг.и усиление иностранного влияния спровоцировало восстание ихэтуаней („Боксёрское восстание”). Для противостояния повстанцам потребовалось ввести уже 50-тысячную иностранную группировку.
Т.е.можно видеть, что сила Китая весь 19-й век планомерно возрастает.
Вследствие всех этих событий модернизация вооружённых сил дополнительно ускоряется, что подразумевает переход к преимущественно китайской, а не маньчжурской армии. В итоге именно эта политика и приводит к падению маньчжурского господства и династии Цин в ходе Синьхайской революции 1911-го, когда власть переходит именно к лидеру милитаристской группировки Юань Шикаю (таки-вырастили маньчжуры армию — на свою голову. ). Т.е.получается, что военная слабость Китая в 19-м веке прямо коррелировала с масштабом дискриминации большинства населения. Её ослабление усиливало страну, а после её окончательной ликвидации — ситуация полностью меняется, и за веком поражений наступает период побед (которые одерживаются во всех случаях, кроме конфликтов с СССР). За Маньчжурскую империю Цин, которая их дискримирировала, китайцы воевали плохо, за свою страну — хорошо. Логично — так оно всегда и бывает, не только в Китае.
Выводы:

Китай — мощная военная держава. Никакой „врождённой неспособности воевать”, как, впрочем, и врождённой агрессивности, у китайцев нет (ну — средний уровень). Тем не менее, стоит отметить, что последние два столетия китайцы воевали много, а в определённые периоды армия выступала локомотивом развития и спасала страну. Слабым противником Китай ни в коем случае не является. Практика показала, что с англосаксами китайцы по крайней мере способны бороться на равных — во всяком случае, если не учитывать ядерный фактор. Вот России — пока уступают (по крайней мере, так было до недавнего времени).

5 самых смертоносных войн в истории Китая

Ужасные войны известны почти каждому уголку Земли, но на Китай выпала самая большая доля кровопролитных конфликтов.

Из 10 самых смертоносных войн в истории человечества 5 начались именно в Китае. Причем в эту пятерку не входит Вторая Мировая Война, когда Китай пережил вторжение Японии, известное своей крайней жестокостью. Тогда погибли около 20 миллионов людей.

Кровопролитие в Китае часто начиналось из-за внутренних противоречий. Возможно, именно поэтому нынешние власти КНР жестко пресекают любые проявления сепаратизма и диссидентства.

Издание Business Insider составило список из 5 самых смертоносных конфликтов в китайской истории.

Гражданская война в Китае

Годы: 1927-1950

Количество жертв: 7,5 миллионов

Дебаты о переодизации гражданской войны в Китае продолжаются до сих пор, ведь никаких договоров между противоборствующими сторонами заключено не было. После того, как Коммунистическая партия Китая установила контроль над континентальным Китаем, правительство Китайской Республики бежало на Тайвань и сохранило существование в качестве независимого государства.

Активная фаза конфликта продлилась более 20 лет, его последствия ощутимы и по сей день.

Дунганское восстание

Годы: 1862-1877

Количество жертв: 10 миллионов

Дунганское восстание, также известное как «мусульманское» или «Восстание хуэйцев», – в большинстве своем религиозный конфликт, который начался за два года до окончания Тайпинского восстания.

Главной целью восставших дунганей (потомков национального меньшинства хуэй) было создание независимого мусульманского государства на западном берегу реки Хуанхэ.

После того, как восстание потерпело поражение, китайские дунгане массово переселились на территорию Российской Империи (в основном на земли современной Киргизии).

Восстание Ань Лушаня

Годы: 755-763

Количество жертв: 13 миллионов

Восстание разразилось, когда военачальник по имени Ань Лушань, находившийся на службе у династии Тан, провозгласил себя верховным правителем северного Китая и основателем новой династии Янь. Восстание, продолжавшееся семь лет, повлекло за собой тяжелейший экономический и социальный кризис. Из-за голода погибли миллионы людей.

Годы: 1850-1864

Количество жертв: 20 миллионов

Тайпинское восстание — это война, развернувшаяся между Тайпинским Небесным Царством и Империей Цин. Лидером восстания был Хун Сюцюань, создавший Тайпинское Небесное Царство и нарекший себя младшим братом Иисуса Христа. В ходе восстания тайпины заняли значительную часть южного Китая, где проживало около 30 миллионов человек. Центром их Царства являлся Нанкин.

Над подконтрольной территории тайпины проводили радикальные социальные преобразования, заменяя традиционный китайский строй на специфическое «христианство».

Восстание, жертвами которого стали около 20 миллионов человек, удалось подавить только при помощи англо-французской интервенции.

Манчжурское завоевание Китая

Годы: 1618-1683

Количество жертв: 25 миллионов

Период войны манчжурской династии Цин против Китайской империи Мин — это время крайней политической нестабильности в стране. Завоевание началось с восстания манчжуров против китайской власти в северо-восточном Китае. По мере того, как восстание набирало обороты и приближалось к Пекину, по всему Китаю вспыхивали новые бунты.

К 1644 году Цины контролировали Пекин, но в южном Китае и на Тайване продолжали действовать различные группы повстанцев, поддерживавших власть династии Мин.

Только через 40 лет — к 1683 году, Цины установили контроль над всей территорией Китая. Жертвами этого конфликта стали около 25 миллионов человек.