Почему зеленский не выиграет выборы

Мечты о сильной руке. Станет ли Зеленский “жестким” президентом

Секретарь СНБО Алексей Данилов в последнем интервью выдал еще одну резонансную идею — нашей стране, по его мнению, необходима “жесткая президентская республика” . Украинский лидер Владимир Зеленский и сам недавно высказывался по теме — говорил, что парламентско-президентская форма правления у нас только де-юре . А граждане, выбирая президента, хотят, чтобы он решал и нес ответственность за все происходящее, утверждал президент.

И социология это подтверждает: в последнем опросе КМИС воплощение “жесткой руки” — президент Беларуси Александр Лукашенко — стал самым популярным иностранным лидером. Зеленский и сам бы не прочь получить такую же популярность — да и сейчас он, по сути, имеет ситуацию, при которой в его руках сконцентрированы рычаги влияния на практически все процессы в стране.

Vesti.ua рассказывают, хотят ли на самом деле украинцы предводителя, контролирующего все процессы в стране и сможет ли им стать Зеленский.

“На деле у нас президентская республика”

Заявление Данилова — далеко не первая неоднозначная идея, озвученная им на всю страну. Политтехнологи предполагают, что с помощью Данилова и других “говорящих” влиятельных политиков около власти Банковая проверяет настроение общества по таким резонансным темам. Примечательно: в своем интервью Данилов не просто заявил, что Украине нужна президентская республика. Он добавил, что форма правления должна быть “жесткой”.

“Если вы хотите мое личное мнение, я могу сказать. Я за жесткую президентскую республику. Почему? Потому что тогда есть ответственный человек, который понимает, на что он идет, зачем и так далее. В нашей истории трудно найти факты, когда без личности можно было сделать рывок вперед. Это не только в нашей истории. Сегодня все страны фактически создают личности” , — заявил Данилов.

Также он заявил, что парламентско-президентские республики “имеют право на существование”, но только в условиях, когда есть “устоявшаяся демократия”. По его словам, на президента после выборов возлагаются “все надежды”. “По логике парламентско-президентской республики президента нужно избирать в парламенте и поставить точку в этом вопросе. Но народ не хочет, чтобы у него забрали право избрания президента”, — отметил Данилов.

Схожий тезис еще в июле озвучил и сам президент: в интервью Наталье Мосейчук Зеленский утверждал, что, несмотря на то, что в Украине де-юре парламентско-президентская форма правления, де-факто она президентско-парламентская. Он, как и Данилов, заявил, что украинцы, выбирая президента, хотят, чтобы он «нес ответственность за все».

Как рассказал Vesti.ua политтехнолог Дмитрий Фищенко , секретарь СНБО, по сути, озвучил тот дуализм, в который действительно верят украинские избиратели — граждане не поддерживают введение президентской республики, аргументируя тем, что это может стать зачатком диктатуры, однако хотят, чтобы при парламентской республике президент консолидировал всю власть в своих руках, был “мощным, сильным и сажал всех врагов — быстро и без суда”.

“Это все уместить в одну форму правления невозможно, но такая вот у нас “українська мрія”. Что мы можем с этим сделать” , — резюмирует политтехнолог.

Между тем, формат “быстро и без суда” уже почти год действует в стране под видом СНБО, который Зеленский даже называл “одним из видов своего оружия” для проведения изменений в Украине. Сейчас, говорят эксперты, президент добился максимальной управляемости системы — он контролирует почти все ветви власти, а лояльные к Зеленскому люди стоят во главе Кабмина, Верховной Рады, контролируют монобольшинство, все министерства.

Но дальше у президента есть выбор — либо с набором таких рычагов влияния выстраивать мощную систему государственной власти (то есть реформировать систему управления, и здраво выстраивать отношения центра и регионов), либо пойти по стопам белорусского президента Александра Лукашенко (пробелы, неудобные президенту, моментально перекрывать решениями СНБО). Вопрос в том, пойдут ли стране на пользу быстрые и не всегда обдуманные решения, принятые Совбезом?

Лукашенко 2.0

Эксперты говорят, что Зеленский сейчас напоминает Лукашенко формата 1995 года. Как и Владимир Александрович, молодой белорусский президент был лидером с огромным кредитом доверия и высокими показателем легитимности на фоне кадрового голода. За два года Лукашенко сумел получить почти полный контроль над всеми процессами в стране. Примечательно, что СНБО, как орган для контроля, появился тоже примерно через два года после начала каденции Зеленского.

Лукашенко, к слову, из года в год становится самым популярным западным лидером в Украине. К примеру, в феврале 2021-го в опросе КМИС 36% респондентов заявили, что проголосовали бы за него на выборах. Своеобразной популярностью белорусского лидера в нашей стране пользуются отдельные силы — на поддержке Лукашенко “выезжают” некоторые депутаты и даже силы (например ОПЗЖ). Одним из “фанатов” белорусского лидера в Украине является экс-”слуга народа” Евгений Шевченко — он не только говорил, что считает современный режим в соседней стране почти идеальным, но и сам лично ездил в Беларусь поговорить с Лукашенко.

И, несмотря на то, что большая часть украинцев активно критикует режим, установившийся в Беларуси, в итоге люди требуют почти такого же президента с “жесткой рукой”. Более того, как рассказывал Vesti.ua политик, который был ранее близок к команде Зеленского, на Банковой с первого дня засматриваются и на модель правления в соседней России, включающий в себя полный контроль и даже патернализм (то есть ситуацию, когда население полагает, что государство — нечто возвышающееся над ним, ниспосланное свыше и потому имеющее право диктовать). К “мягкой” форме такого режима, говорит источник, стремятся в ОПУ до сих пор.

Политтехнолог Андрей Бодров утверждает: можно сказать, что сейчас Украина и без того имеет сильные патерналистские настроения. “Общество склонно к идее сильной руки, потому что последние восемь лет хаоса и неопределенности… в плане социально-экономического положения населения — они снизили доверие к демократическим процедурам … Конечно же, среди народа бродят идеи о сильной руке, о том, что кто-то должен прийти и навести порядок”, — говорит эксперт.

С другой стороны, говорят эксперты, из-за неожиданного роста цен на украинские металлы на экспорте, в будущем возможно выравнивание экономического состояния. В таком случае вероятность того, что Зеленский возьмет все в эту так называемую “сильную руку”, увеличится.

А пока что за единый контроль над всеми процессами будет отвечать тот же СНБО. Его феномен состоит в том, что, согласно устоявшейся при президенте Зеленском практике, совет может принимать решения, которые обязательны для исполнения сразу и практически в любой сфере — это и экономика, и нацбезопасность, и вопросы энергетики и здравоохранения. И пусть законность таких решений под вопросом — эксперты говорят, что СНБО будет временным органом, позволяющим системе президента работать, пока будет создаваться необходимая нормативная база и выстраиваться нормальные управленческие механизмы.

Впрочем, как говорит политтехнолог Андрей Бодров , даже если Зеленский и пойдет по пути Лукашенко, и будет наращивать вокруг себя еще больше влияния, в итоге он может столкнуться с серьезным сопротивлением со стороны элит и олигархов, которые потеряют свою долю власти.

Выборы со взломом: почему победил Зеленский

На этих президентских выборах Украина не только стала мировым новатором в избирательных технологиях и электоральном поведении, но и показала новый вариант демократической смены власти после революционного слома.

Событие тем более неожиданное, что тренды последних лет вели Украину в противоположном направлении.

Еще совсем недавно казалось, что в Украине уже вряд ли случится что-то глобально важное. Выматывающая позиционная война прогнозируемо и быстро привела к торможению институциональных реформ, усилению авторитарных тенденций в политической системе, новому расцвету непотизма и клановости, доминированию консерватизма и этнокультурного национализма в идеологии и пропаганде.

Экономический кризис и неудачные реформы уничтожали социальные права граждан. Власть вторгалась в сферу личных прав, запрещая соцсети, книги и фильмы. Политические конкуренты президента, даже потенциальные, «подвешивались» уголовными делами, уничтожались потоками грязи в лояльных главе государства медиа. Оппозиционные СМИ испытывали постоянное административное давление. Законодатели и чиновники системно выхолащивали антикоррупционные инициативы, продвигаемые западными партнерами и гражданским обществом.

Получив огромный кредит доверия в мае 2014 года (54,7 процента в первом туре), президент Порошенко за пять лет превратил страну в мечту кремлевской пропаганды. В 2014-м — начале 2015 года, несмотря на тяжелейший период «горячей» войны, когда, однако, страх истеблишмента перед стихийной силой революции был свеж и велик, парламент принимал законы об очищении власти и децентрализации, скандальные чиновники увольнялись под напором общественности, а редкие голоса шовинистов тонули в мощном гуле гражданского патриотизма. И российским медиа приходилось снимать «распятых мальчиков». В последние же годы каденции Порошенко реальных новостей из Украины вполне хватает, чтобы ежедневно пугать российского обывателя.

Как в такой унылой реальности смог появиться феномен Зеленского?

Объемнее всего это можно увидеть, если посмотреть на ситуацию с условной точки зрения оппозиции, цель которой — смена власти в Украине институциональным путем, то есть на очередных выборах.

Для начала сформулируем условия задачи, которая сложилось к моменту появления «Зе-феномена» в украинской политике.

Поскольку политика Украины конкурентна и публична, самое важное — запросы общества и ответы власти.

Украинцы традиционно демонстрируют высокое недоверие к государству и всем политическим институтам национального уровня. Это показатель того, что за годы независимости так и не состоялось учреждение нового государства как справедливого договора между всеми гражданами. Люди не воспринимают власть как свою.

Все годы Януковича под 70 процентов граждан были уверены, что страна движется в неправильном направлении. Революция дала надежду и сделала людей менее скептичными — в 2014 году неверным считали курс лишь около 50 процентов. Но весной 2015-го надежды на новую власть рухнули — до 65 процентов недовольных в мае, потом 72 процента в июле. Далее неприятие курса власти колебалось все эти годы на уровне около 70 процентов.

И речь явно не идет о европейском выборе — он не оспаривается большинством украинцев, а доля сторонников сближения с Россией закрепилась на уровне чуть более 10 процентов. Доказательство — результат Юрия Бойко, который сделал ставку исключительно на пророссийский электорат, даже съездил за неделю до выборов в Москву и получил 11,67 процента.

То есть постреволюционная «новая» власть стала вызывать устойчивое отторжение общества, причем чуть большее, чем режим Януковича.

К году президентских выборов национальному правительству доверяло 9 процентов населения — это самый низкий показатель в мире, по данным Gallup. Фонд «Демократические инициативы» дает еще меньше: 7,2 процента — доверие правительству, 7,8 процента — президенту. Причем в 2014 году доверие институту президента повышалось до 33,9 процента, правительству — до 17,2 процента, а вот парламент и политические партии ни разу не поднимались даже до 10 процентов.

Возможно, постоянство недоверия привело команду президента Порошенко к мысли, что это национальная особенность, константа, которой можно пренебречь, не выясняя ее природу и не пытаясь исправит

Расклад перед игрой

Что изменилось после революции и начала войны?

Во-первых, качество жизни граждан ощутимо упало в сравнении с дореволюционными временами, и привыкнуть не получается — 38 процентам украинцев не хватает денег даже на еду. Беспросветность ситуации заставляет все больше людей думать о переезде в другую страну — сейчас таких рекордный 31 процент.

Неудивительно, что общество негативно относится почти ко всем реформам, в особенности к медицинской и пенсионной, результаты которых многие ощутили на себе.

Между тем провластные эксперты пытались гипнотизировать общество рассказами о росте зарплат, а сторонники президента в медиа не находили ничего лучше, как смеяться над словом «зубожіння» (обнищание) и обвинять в популизме говорящих об этом оппонентов.

Главной проблемой для страны большинство украинцев считает войну в Донбассе. Уже пять лет кровоточит эта рана, Украина живет в постоянном тяжелейшем напряжении позиционной войны с превосходящим противником, выхода из которой не видно. В апреле 2018 года в ходе одного из социологических исследований задавался прямой вопрос: каких первоочередных действий вы ждете от нового президента Украины. И 67 процентов респондентов ответили: прекращения военных действий на востоке страны. Следом идут усиление борьбы с коррупцией (57 процентов) и возрождение промышленности (38 процентов). И только 6 процентов первой задачей назвали усиление обороноспособности. При этом серьезные сдвиги произошли в ценностях и настроениях, отражающих процесс формирования гражданской нации. Более 90 процентов респондентов стали считать себя украинцами, невзирая на этнокультурные компоненты.

Однако руководитель президентской кампании Порошенко народный депутат Игорь Грынив в 2017 году почему-то сделал из этих данных противоположные выводы: Украина якобы становится мононациональным государством с «доминирующим этническим ядром украинской нации», поэтому надо «деколонизировать статус украинской культуры, ее языковую ситуацию, а также радикально изменить ситуацию в информационном и медийном пространстве». В результате ставка в формировании положительного образа Порошенко была сделана на политику украинизации.

Еще одна важная перемена — после революции заметно выросло число граждан, ожидающих появления новых лидеров в украинской политике (с 49 до 70 процентов).

Поиски «новых лиц» приводили к высоким рейтингам Михаила Саакашвили и Надежды Савченко, но лишь пока их воспринимали как людей внешних по отношению к системе. Как только они включились в круговорот стандартной политической активности, доверие к ним быстро превратилось в тыкву.

Потому неслучайно за год до выборов в соцопросах появились музыкант Святослав Вакарчук и шоумен Владимир Зеленский, хотя сами они тогда публично не заявляли о своем желании баллотироваться. А на одном из популярных национальных телеканалов даже стартовало талант-шоу «Новые лидеры», где молодые активисты соревнуются в «идеях национального масштаба». Правда, особой популярностью оно не пользовалось. В отличие от сериала «Слуга народа» на другом телеканале, где Зеленский сыграл «народного» президента.

Большая чистка

Итак, уже в 2015 году были очевидны главные тенденции, которые дальше только усиливались:

— тотальное недоверие к постсоветской номенклатурно-клановой системе и нынешнему истеблишменту как его носителю;

— неверный курс, включая антисоциальные реформы и тупик в войне, граждане связывают с коррумпированной элитой в целом;

— люди ждут не просто «новых лиц» (на них уже насмотрелись в Верховной раде 2014 года издания), а появления контрсистемных сил, которые смогут «оторвать от корыта» нынешнюю элиту;

— украинская нация формируется на гражданской основе и отторгает принуждение к этнокультурному нацбилдингу;

— запрос большинства — на мирное устойчивое развитие в рамках европейского выбора;

— постмайданная власть считает, что удовлетворять эти запросы нет необходимости.

Но как же тогда Порошенко собирался побеждать на выборах?

Свою стратегию теперь уже без пяти минут бывший президент Украины раскрыл еще ранней весной 2015 года, когда был заключен «Минск-2» и опасность большого вторжения регулярных российских войск, видимо, уже не висела дамокловым мечом. Порошенко начал войну на уничтожение потенциальных конкурентов, выбрав для первой атаки самого сильного из них.

Мишенью стал миллиардер Игорь Коломойский, совладелец крупнейшего в стране банка и на тот момент глава Днепропетровской области. Команда Коломойского была тогда легендой: они создали первые добровольческие батальоны, превратили Днепропетровск в центр украинского русскоязычного патриотизма и сопротивления агрессии. И главное, их война была успешной, в отличие от многих действий Порошенко на посту главнокомандующего. Коломойский был смещен с должности губернатора, на его соратников открыты уголовные дела. Партия «УКРОП», основанная командой экс-губернатора, была помножена на ноль, как говорят в Украине, сразу после успеха на местных выборах 2015 года, когда арестовали ее лидера Геннадия Корбана. Позже война продолжилась национализацией крупнейшего в стране Приватбанка. По прошествии пяти лет можно уже сказать, что политика «деолигархизации», объявленная президентом Порошенко, была проведена лишь в отношении одной финансово-промышленной группы Коломойского. Но не до конца — под контролем Коломойского остался «1+1», один из самых популярных телеканалов.

Последствия обстрела в Горловке, Донецкий район, Восточная Украина, 11 июня 2015 года Фото: Mstyslav Chernov/Wikipedia

Тогда же, осенью 2015-го, стартовала и кампания по дискредитации премьера Арсения Яценюка и кулуарная борьба с партией «Народный фронт» — основным партнером Блока Петра Порошенко (БПП) по коалиции. Дискредитация прошла успешно — доверие к лидерам «Народного фронта» упало до однозначных цифр и больше не поднималось. Яценюка на посту премьера заменил представитель БПП Владимир Гройсман. Однако полной победы достичь не удалось — «фронтовик» Арсен Аваков остался в должности министра внутренних дел.

Мэр Львова Андрей Садовой, который со своим высоким рейтингом всерьез задумывался о президентском будущем, был политически уничтожен с помощью так называемой «мусорной блокады», когда после пожара на городской свалке она была закрыта, а другие полигоны не принимали львовский мусор на утилизацию. По признанию Садового, в администрации президента ему предлагали снять блокаду в обмен на личную лояльность и передачу фракции в парламенте под контроль Порошенко.

Последними яркими эпизодами брутальной зачистки политического ландшафта стали лишение гражданства и изгнание Михаила Саакашвили, а также уголовное дело Надежды Савченко, в основу которого, судя по публикациям в СМИ, легла провокация спецслужб.

Старые политические соперники типа Юлии Тимошенко или Анатолия Гриценко, видимо, считались командой президента предсказуемыми и менее опасными. Хотя и они подвергались системной дискредитации, особенно Тимошенко. А вместе с ней провластные пропагандисты пытались маргинализовать защиту социальных прав как «популизм».

То есть стратегия президента состояла в том, чтобы сделать невозможным развитие в стране живой, новой политической силы, которая могла бы выступить агрегатором интересов большинства и социальным лифтом для активных граждан.

И уже на этом выморочном «безрыбье» Порошенко должен был переизбраться как «меньшее зло». Идеальным «спарринг-партнером» для президента в этом случае был бы Юрий Бойко, имеющий репутацию явного «агента Кремля». Близкие к Порошенко медиа — например, телеканал «Прямой», посвятили ему немало своего эфирного времени и, кажется, сознательно «проталкивали» его во второй тур.

Рассчитывали в администрации президента и на хитроумный сплав административного ресурса с подкупом бюджетников и пенсионеров под названием «сетка», который был разоблачен журналистами-расследователями.

Мы подошли из-за угла

Итак, чтобы победить действующего президента, строящего вертикаль власти на силовом ресурсе и агрессивной пропаганде этнокультурного консерватизма, оппозиции было необходимо:

— убедить избирателей в том, что она и есть та самая антиэлитарная сила, способная сломать обрыдлую систему;

— донести до избирателей свой образ будущего, отвечающий их запросам;

— как можно дольше остаться незаметной для конкурентов, прежде всего для Порошенко, чтобы не стать объектом войны на уничтожение.

Съемки сериала «Слуга народа» с Зеленским в роли школьного учителя, ставшего президентом, начались весной 2015 года. Премьера состоялась осенью 2015-го на канале «1+1». Три сезона телесериала, полнометражный фильм и несколько «боковых» проектов с едкой, уничтожающей политической сатирой.

Это была очень длинная и дорогая кампания, которая решала все необходимые задачи.

Да, она была полностью виртуальной. Не стоит искать в этой кампании grassroots — их там нет. И низовым активистам ее никогда не повторить (зато в элитах многих стран, полагаю, желающие найдутся).

И неизвестно, каким президентом станет Владимир Зеленский.

Но спустя несколько лет разочарований и доминирования воинствующей архаики в украинскую политику возвращается повестка «революции достоинства».

Причем, на моей памяти, впервые в истории революций XXI века происходит это не путем очередного восстания масс, а вполне институционально — через выборы.

Зеленский сумел сегодня стать голосом тех, кого отказался слышать постмайданный политикум.

Голосом революционного запроса граждан на свободу самим определять свое будущее.

Не только без Путина, но и без необходимости укладываться на прокрустово ложе, определяемое лозунгом «Армія — Мова — Віра», в том числе.

Эксперты рассказали, почему Зеленского не спасут досрочные выборы

Владимир Зеленский вряд ли сможет победить на выборах в 2024 году, однако досрочные выборы ему тоже не помогут.

Эксперты рассказали, почему Зеленского не спасут досрочные выборы

president.gov.ua-Офис Президента Украины

Украинский лидер Владимир Зеленский сам загнал себя в безвыходную ситуацию, поэтому ему не помогут даже досрочные президентские выборы. Об этом пишет ФАН.

Анализируя действия Зеленского , эксперты полагают, что он раздумывает о проведении досрочных президентских выборов после Дня независимости Украины в этом году. Предполагается, что курировать эту инициативу будет глава Офиса президента Андрей Ермак .

Причины, по которым Зеленский склоняется к проведению досрочных выборов, очевидны: он хочет любым способом удержаться у власти. В статье отмечается, что прошлые «прорывные инициативы» украинского президента потерпели неудачу и уже раздражают общественность. Кроме того, возмущения электората вызывают финансовые амбиции сторонников «пана Зе» и то, что в руки его команды попали все финансовые потоки.

Украинская олигархия тоже не поддерживает Зеленского , потому что для нее сама президентская модель со скрытым авторитаризмом теряет ценность. Поэтому представители бизнес-элит настраиваются на возврат к парламентской системе, при которой «пану Зе» и его партии ничего не добиться.

Если на выборах 2019 года за Зеленского проголосовало 73,22% избирателей, то теперь его поддерживает не более 23%. Резкий рост тарифов, который произойдет осенью, неизбежно снизит рейтинг еще сильнее. Таким образом, у украинского лидера все меньше шансов победить на выборах в 2024 году.

Кроме того, осенью Запад вернется к заброшенному из-за пандемии и собственных проблем жесткому контролю за Киевом . За это время предоставленный сам себе Зеленский отметился вмешательством во внутренние дела США , Германии и Франции , занял агрессивно-инфантильную позицию в вопросе вступления Украины в НАТО и повел себя непродуманно в отношении «Северного потока — 2».

Скоро будут реализованы соглашения саммита Россия — США , пройдут переговоры США с Китаем и выборы в Германии . Тогда, в границах нового глобального мира, вокруг Зеленского будут «сдвигаться стены», ограничивая ему возможность для маневра. Посольство США уже приказало Киеву передать контроль над судебной системой и антикоррупционными силовыми структурами странам G7.

В то же время, сам Зеленский уже «почувствовал вкус» власти и отчаянно пытается остаться у руля. Поэтому он отчаянно ищет план, который позволит ему обогнать конкурентов — одним из вариантов являются досрочные выборы.

Учитывая внешнеполитическую обстановку, плачевную ситуацию в самой Украине и растущее возмущение среди элит и населения, план «пана Зе», скорее всего, провалится, а выстроенная им система просто рухнет. Впрочем, это же случится и на выборах в 2024 году, если ему удастся продержаться так долго, уверены эксперты.

По их мнению, уже через два года из президента Зеленский станет «хромой уткой». Таким образом, у него в любом случае не может быть надежд на позитивный исход.

Зеленский потерпел первое поражение в Раде. Почему? И что будет с выборами?

Автор фото, Getty Images

На площади перед Верховной радой прошел митинг националистов

Верховная рада Украины отказалась вносить в повестку дня предложенные президентом Владимиром Зеленским поправки в закон о выборах в парламент. Зеленский хотел отказаться от одномандатников и перейти на партийные списки.

Новый президент Украины предлагал депутатам отменить мажоритарную составляющую нынешней избирательной системы, а также снизить проходной барьер для партий-участниц выборов с 5% до трех.

• Зеленский провел первые назначения. Кто эти люди?
• Зеленский распустил Раду и назначил досрочные выборы на 21 июля
• Инаугурация Зеленского. Пять важных моментов

Инициативы Зеленского были раскритикованы депутатами: его предложения назвали «коррупционной схемой», президента обвинили в попытке узурпации власти.

В итоге за включение законопроектов Зеленского в повестку дня проголосовали всего 92 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов. А новый президент, похоже, смирился с поражением в парламенте: он призвал сторонников избрать в мажоритарных (одномандатных) округах политиков, «способных изменить страну не на словах, а на деле».

Би-би-си разбиралась в причинах первого поражения Зеленского в Раде, указ о роспуске которой и проведении досрочных выборов 21 июля он подписал накануне.

Законопроекты Зеленского

О намерении Зеленского внести изменения в закон о выборах стало известно накануне, после переговоров президента с главами парламентских фракций.

Сейчас половина из 450 депутатов Рады избираются в мажоритарных округах, еще половина — по пропорциональной системе закрытых избирательных списков с пятипроцентным проходным барьером.

В закрытых списках очередность кандидатов, которым достанется мандат, определяет сама партия. Открытые — это когда избиратели голосуют и за партию, и за кандидата, а побеждает не те, кто стоял на верхних строчках списка, а те, кто лично набрал больше голосов.

Зеленский предложил избирать по пропорциональной системе закрытых списков всех депутатов парламента, снизив при этом проходной барьер до 3%.

«Мажоритарный компонент [избирательной] системы особенно уязвим, — говорилось в объяснительной записке к президентскому законопроекту. — Именно на выборах в одномандатных округах распространены прямой и косвенный подкуп избирателей, злоупотребление административным ресурсом, попытки искажения результатов народного волеизъявления».

Критики Зеленского считают, что тот хочет изменить избирательную систему, чтобы конвертировать высокий рейтинг его полувиртуальной партии «Слуга народа» в результат на выборах. В случае проведения выборов по пропорциональной системе она вполне могла бы претендовать на самостоятельное формирование большинства в парламенте следующего созыва.

По мнению критиков, окружение Зеленского испытывает дефицит в раскрученных политиках, способных выиграть выборы в одномандатных округах.

Снижение избирательного барьера с 5% до 3%, в свою очередь, могло дать больше шансов на прохождение «новым» партиям. Это может быть нужно сторонникам Зеленского, чтобы заручиться поддержкой нынешних депутатов-одномандатников, которые могли бы создать новые политические проекты и идти с ними в Раду.

Крутое пике. Почему Зеленский может оказаться последним президентом Украины

Избиратели голосовали не за Зеленского, а против Порошенко. Однако спустя год выяснилось, что действующий глава Украины не умеет и не может руководить страной, его рейтинги рухнули, поддержка населения сократилась в два раза. Украина практически перешагнула порог распада государства, считают эксперты, и готова поменять политический режим.

Фото © Danil Shamkin / NurPhoto via Getty Images

Владимир Зеленский может стать последним президентом в истории Украины, так как политическая ситуация близка к тому, чтобы страна стала парламентской республикой. Об этом заявил депутат Верховной рады, сопредседатель партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Вадим Рабинович. Он напомнил о том, что на президентских выборах Владимира Зеленского поддержали три четверти украинцев, но уже сегодня большинство из них разочарованы в действиях власти.

На перепутье. Казахстан может повторить путь Украины, отказываясь от русского языка

Публицист и блогер Борис Рожин полагает, что ключевым фактором падения рейтинга президента является тот факт, что он не выполнил предвыборные обещания, на которые так рассчитывала Украина.

— Недавно вышел социологический опрос. Там показано, что рейтинг президента примерно с 75% рухнул до 38%, то есть упал почти вдвое за год. Такие же результаты и у партии «Слуга народа», у правительства и прочих. Полный обвал рейтингов. Причиной этому послужило, конечно, невыполнение предвыборных обещаний. Напомню, Зеленский обещал остановить войну, посадить Порошенко, перестать побираться в МВФ, перестать закабалять страну и дальше, перестать распродавать страну. Вместо этого мы видим, как принят закон о продаже земли, разгул банд нацистов, которые нападают на общественников, активистов и просто на граждан. На тех людей, которые голосовали за Зеленского. Впрочем, для Украины ситуация не новая. Примерно так же упал рейтинг Ющенко, когда он сначала вырвал победу у Януковича, а потом в 2010 году получил 5% на выборах и ушёл с поста президента, — рассказал Рожин.

Он отметил, что проблема кроется не столько в личности Зеленского, сколько в общей ситуации, которая сложилась на Украине.

Митинг с требованием отставки президента Украины в Киеве. Фото © AP Photo / Efrem Lukatsky

— Я думаю, это системная ошибка. Зеленский же не сам пришёл, его привела финансовая группа, в числе которой был и Коломойский, финансировавший президентскую кампанию своего протеже. Я думаю, они могли бы легко поставить другую фигуру, но смысл бы не изменился. Силы, которые выдвинули Зеленского, не могут и не хотят что-то менять, поэтому политика продолжается старая. Это видно по голосованиям в Раде, когда фракция Порошенко голосует солидарно с фракцией Зеленского. Люди же это видят, вот и разочаровываются, — добавил Рожин.

По мнению публициста Ростислава Ищенко, вопрос действительно не в Зеленском, а в общей ситуации, когда действующая власть утратила доверие целиком.

— Я думаю, что украинцев утомили все вместе. И Зеленский, который ничего так и не сделал, и парламент, который утратил доверие ещё больше. Так что вряд ли даже парламентская республика будет целесообразна на Украине. А вот то, что Зеленский может оказаться последним президентом Украины, может быть и правдой. Вернее, последним был Янукович, после него уже шли узурпаторы, но, может быть, на Зеленском всё закончится. Действующая украинская власть не имеет никаких долгосрочных перспектив, на короткий срок, до двух лет, там может вполне успешно существовать военная диктатура. Но, опять же, не видно ни политиков, которые бы могли стать «украинскими Пиночетами», ни ресурсов, чтоб её поддерживать. По Украине видно, что она дрейфует именно к этой форме государственности, — отметил он.

Фото © Maxym Marusenko / NurPhoto via Getty Images

Зеленского вывело в президенты протестное голосование, так как люди были готовы голосовать за кого угодно, лишь бы не за Порошенко, считает профессор ВШЭ Андрей Суздальцев. Однако в наследство Зеленскому достались огромные долги, из которых нельзя выбраться, и абсолютно пустая казна.

— После того как Зеленский победил и пришёл к власти, он вдруг обнаружил, что власти не так уж и много. Да, есть поддержка в обществе, есть поддержка в парламенте, даже были решены кадровые вопросы. Но случилась малость — нет денег. Совсем. Он поменял два правительства, а денег всё равно нет. Если приходят транши от МВФ, то они быстро расходятся на самое основное, на пенсии и зарплаты служащим. Чтобы с голоду не умерли. Страна живёт в долг — и выбраться не может. А Зеленский если и хочет, но точно не умеет. В итоге незаконченные реформы и дела, отсутствие денег. Разумеется, это сильно раздражает граждан Украины. Чтобы хоть что-то давали, Зеленскому нужно как-то договариваться с Западом, а ему, прежде всего Вашингтону, нужно, чтобы Украина была орудием давления на Россию. А это значит — воевать с ЛНР и ДНР. Никаких инвестиций это, разумеется, не приносит. В общем, я думаю, переизбраться ему будет очень трудно, если не скинут раньше, — поделился мнением Андрей Суздальцев.

«Курс оказался провальным»: почему украинские избиратели разочаровались в Зеленском

76,5% украинцев считают, что ситуация на Украине развивается в неправильном направлении. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведённого «Украинской социологической группой».

Среди главных проблем участники опроса назвали высокую стоимость продуктов питания и услуг ЖКХ (60,1%), низкий уровень доходов (56,3%), войну в Донбассе (36,2%), безработицу (33,8%), коррупцию (32,1%). Кроме того, граждан страны беспокоит недоступность медицинских услуг (27,7%) и ситуация с пандемией коронавируса (24,8%).

На этом фоне большинство населения — 59,5% — поддерживает идею роспуска Верховной рады и проведения досрочных парламентских выборов. Против такой меры выступают 27,9% респондентов. Остальные 12,6% участников исследования затруднились ответить на этот вопрос.

При этом самой популярной политической силой в стране на данный момент является партия «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ). Согласно социологическому исследованию, её поддержали бы 25,7% граждан из числа тех, кто принял бы участие в голосовании и определился с выбором. На втором месте идёт «Европейская солидарность» (20,1%), на третьем — президентская партия «Слуга народа» (16,6%), на четвёртом — «Батькивщина» (10,8%).

Такие политические силы, как «Украинская стратегия Гройсмана», «Сила и честь», «Партия Шария», «Свобода» и «Голос», на данный момент неспособны преодолеть 5%-ный барьер для попадания в парламент.

В ходе презентации результатов исследования в пресс-центре агентства Интерфакс-Украина директор «Украинской социологической группы» Александр Левцун констатировал «эрозию» электоральной базы президента Владимира Зеленского.

По его словам, в последнее время Зеленский актуализировал тему евро-атлантической интеграции и принял резонансное решение закрыть оппозиционные телеканалы «112 Украина», NEWSONE и ZIK. В данном контексте, отмечает социолог, высказывались предположения, что такого рода действия «могут способствовать росту популярности Зеленского среди правого, националистического сегмента электората», однако на практике этого не произошло.

«Владимир Зеленский на президентских выборах 2019 года позиционировал себя. как кандидата, который хочет стать президентом для всех украинцев, который намерен объединить и консолидировать страну и который будет добиваться мира в Донбассе. Сегодня мы видим разрушение этих образов президента-консолидатора, политика-миротворца. Эти имиджевые удары неизбежно приведут к эрозии электоральной базы Зеленского. Для национал-патриотов Зеленский не станет новым лидером, он будет восприниматься как политик, который не справился со своей миссией, заявленной на президентских выборах», — заявил Левцун.

Он также спрогнозировал утрату Зеленским в ближайшее время «лидерства в президентском рейтинге».

«Динамика показывает, что по уровню поддержки его уже настигают представители оппозиции. В ближайшее время президентский электоральный рейтинг возглавит представитель оппозиции», — резюмировал социолог.

Не оправдал ожиданий

Напомним, в 2019 году Владимир Зеленский победил на выборах президента, набрав рекордные 73,22% голосов. До этого в истории Украины не было прецедентов, когда кандидат в президенты пользовался бы такой широкой поддержкой.

Придя к власти, Зеленский распустил Верховную раду и назначил новые парламентские выборы. По их итогам его партия «Слуга народа» получила большинство голосов в парламенте. На данный момент она занимает 245 мест из 450 (58,1%). Таким образом, Зеленский, помимо большого кредита доверия жителей страны, получил и лояльный себе парламент, отмечают аналитики, что открывало перед ним широкие возможности по проведению реформ.

Однако очень скоро социологические исследования стали показывать, что Зеленский начал терять поддержку избирателей. В январе 2021 года его рейтинг упал до 19,8%. Такие данные опубликовал Киевский международный институт социологии.

По словам экспертов, главной причиной разочарования украинцев в Зеленском стал его фактический отказ от выполнения данных ранее обещаний.

Так, одним из ключевых пунктов программы Зеленского было достижение мира в Донбассе. Будучи кандидатом, он отмечал, что «готов на всё ради этого».

Однако на практике Зеленский так ничего и не сделал для решения этой проблемы. После прошедшей в конце 2019 года встречи в нормандском формате Украина не смогла реализовать достигнутые на ней договорённости. Об этом, в частности, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в сентябре 2020 года. Из-за этого проведение новой встречи было отложено на неопределённый срок, хотя первоначально предполагалось, что она состоится весной 2020 года.

Более того, в начале февраля 2021-го ОБСЕ зафиксировала обострение ситуации на линии соприкосновения в Донбассе.

«С вечера 5 февраля по вечер 7 февраля в Донецкой области СММ зафиксировала 349 нарушений режима прекращения огня. За предыдущий отчётный период, по наблюдениям миссии, в области произошло восемь таких нарушений», — говорится в отчёте мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине.

Продолжил Зеленский и дискриминационную политику по отношению к русскому языку, которую начал его предшественник Пётр Порошенко. Так, в марте 2020 года он подписал закон «О полном общем среднем образовании», который предусматривает постепенное сокращение преподавания на языках национальных меньшинств, в том числе на русском.

Закон делит языки меньшинств на три категории. Русский попал в группу, в которой на родном языке предусмотрено меньше всего времени обучения. И это при том, что русский язык, согласно проведённому в 2019 году исследованию компании TNS, является вторым по распространённости на Украине, а в кругу семьи его используют так же часто, как и украинский.

Продолжилась такая политика и в 2021 году. 16 января на Украине вступила в силу норма закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», в соответствии с которой вся сфера обслуживания переходит на украинский.

Помимо этого, Зеленский продолжил курс Порошенко на переписывание истории. Так, в январе 2020 года он назвал Советский Союз одним из виновников Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией.

Зеленский также продлил на три года введённый Порошенко запрет на использование российских соцсетей, несмотря на то что перед выборами высказывался против подобной блокировки.

Не была выполнена и экономическая часть программы Зеленского. При этом на проблемы внутри страны наложилась эпидемия коронавируса, которая привела к снижению ВВП в 2020 году на 4,4%.

На этом фоне в стране с 1 января были повышены цены на услуги ЖКХ. Так, тариф на газ для населения вырос на 14% и достиг 7,2 грн. за кубометр (19 рублей). Кроме того, подорожала доставка газа, которая оплачивается отдельно, в результате чего общая стоимость голубого топлива достигла 10—11 грн. (26—29 рублей).

Подскочили цены и на электроэнергию. До 1 января в стране действовал льготный тариф — 90 копеек за первые 100 кВт·ч. После Нового года он был отменён: единый фиксированный тариф составляет 1,68 грн./кВт·ч. На 20% подорожала также холодная вода. Ситуация с тарифами стала причиной проведения акций протеста по всей стране.

«Зеленский имел исторический шанс»

По мнению экспертов, результаты опроса свидетельствуют о том, что электорат Зеленского разочаровался в нём.

«Люди разочаровались во власти и политике — отсюда и 76,5% граждан, которые считают, что страна движется не в том направлении. Власть не справилась, не выполнила обещания в части борьбы с коррупцией и повышения уровня жизни, не решила проблемы Донбасса. Это общее разочарование новой властью и политической системой», — сказал в беседе с RT директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Аналогичной точки зрения придерживается и украинский политолог Александр Семченко.

«Удивлён, что всего лишь 76,5% так оценивают положение дел, а не 100%. Потому что курс оказался провальным. Продолжает сокращаться население, падают экономические показатели, войне не видно конца и края. Реформы Зеленского ведут к дальнейшему ухудшению ситуации», — сказал он в комментарии RT.

Руслан Бортник не вполне согласен с директором «Украинской социологической группы» Александром Левцуном, который констатировал «эрозию» электоральной базы Зеленского.

«Эрозия — это очень медленный процесс. Следует говорить об осыпании рейтинга Зеленского, который частично уходит к «Европейской солидарности» и «ОПЗЖ». При этом Зеленский ещё даже двух лет не отработал на посту президента», — сказал Бортник.

В свою очередь, Александр Семченко полагает, что как таковой электоральной базы у Зеленского никогда не было.

«Зеленский позиционировал себя как выразитель мнения, надежд людей, что позволило ему оседлать волну недовольства. Теперь ситуация изменилась, и он, судя по всему, пытается как-то влиться в электоральную базу Порошенко, но там и так не очень много избирателей», — говорит аналитик.

По мнению Бортника, прогнозы социологов о скорой утрате Зеленским лидерства в электоральном рейтинге весьма реалистичны.

«Уже этим летом или осенью на Украине будет другой электоральный лидер. И если ситуация будет развиваться инерционно и ничего кардинально не поменяется, то, скорее всего, этот статус перейдёт к представителям ОПЗЖ или «Европейской солидарности», — полагает политолог.

При этом эксперты констатировали, что Зеленский за два года так и не смог воспользоваться ситуацией, когда у него был и лояльный парламент, и кредит доверия от избирателей.

«Он получил не просто беспрецедентный мандат доверия, избрание Зеленского сопровождалось беспрецедентным всплеском социального оптимизма, огромной социальной энергии. Зеленский имел исторический шанс создать абсолютно новую страну. Но пока он им, к сожалению, не воспользовался. В ближайшие годы повторение такого сценария абсолютно невозможно», — заключил аналитик.