Можно ли выиграть суд у пенсионного фонда

Споры с ПФР: учитываем опыт коллег

Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.

Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен

За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.

Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).

• ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
• ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.

В связи с этим арбитрам в настоящее время приходится рассматривать большое количество споров об уменьшении суммы санкций — чаще всего их снижают, иногда существенно. Кроме того, арбитры принимают решения в отношении порядка компенсации судебных издержек страхователя (как правило, это сумма госпошлины и расходы на оплату услуг представителя).

Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов

В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).

Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:

• компания признала и факт правонарушения, и вину;
• данное правонарушение она совершила впервые;
• допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
• отсутствуют негативные последствия для бюджета.

В результате, посчитав, что примененная к страхователю санкция явно не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствамсовершенного правонарушения, арбитры АС ЦО снизили размер штрафа до 4000руб. (кратность уменьшения — 10,75 раз).

В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).

Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.

Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.

Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).

Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально

В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).

В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).

Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.

Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).

Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.

Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М

В Письме ПФ РФ от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, к примеру, сказано: если у организаций отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются эти взносы, то обязанность представлять отчетность по форме СЗВ-М отсутствует.

Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.

В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.

Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.

В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:

• наличие трудовых отношений с соучредителем (самостоятельно подала сведения о нем как о застрахованном лице в форме СЗВ-М);
• справедливость (законность) обозначенного штрафа (не воспользовалась правом обжаловать решение отделения ПФ РФ).

С учетом перечисленных обстоятельств компания была вынуждена уплатить штраф. Какие-либо комментарии в данном случае, полагаем, излишни.

Только до завтра запись со скидкой 20%. Программа вебинара тут.

Я выиграла суд по досрочному выходу на пенсию. Пенсионный фонд РФ хотел обжаловать решение суда, но не заплатил гос.пошлину и его дело было оставлено. Может ли суд восстановить им срок подачи, если по их вине не была оплачена гос.пошлина и прошло 4 месяца после вынесения решения?

Здравствуйте! Я выиграла суд по досрочному выходу на пенсию. Пенсионный фонд РФ хотел обжаловать решение суда, но не заплатил гос.пошлину и его дело было оставлено. Может ли суд восстановить им срок подачи, если по их вине не была оплачена гос.пошлина и прошло 4 месяца после вынесения решения?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Таким образом, в случае неуплаты государственной пошлины апелляционная жалоба остается без движения, поэтому восстанавливать процессуальный срок в данном случае не нужно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Пенсия — через суд. Почему право на заслуженный отдых превращают в унижение

Сколько стоят ошибки кадровиков?

Эти люди оспаривают заниженный размер пенсии или отказ в её начислении. Причины неурядиц у всех разные — у кого-то путаница в трудовой книжке, ошибки в документах, кому-то не учли стаж или не удалось подтвердить его из-за утери архива. К примеру, на прошлой неделе суд одного из городков Свердловской обл. защитил права Марины Кузнецовой (фамилия изменена). 1 ноября 2016 г. 55-летняя женщина, работавшая экономистом в райисполкоме, на металлургическом и других предприятиях, стала пенсионеркой. Но 10 лет стажа ей не засчитали и пенсию дали в два раза меньше. Как женщине пояснили в местном ПФР, её «трудовая книжка не принята для расчёта, так как оформлена с нарушениями. На титульном листе, заполненном на Маслову (девичья фамилия), отсутствуют подпись и печать организации, а при изменении фамилии на Кузнецову нет даты свидетельства о регистрации брака». Мало того, название одной организации записано неразборчиво. Из-за этих ошибок кадровиков пенсионерке пришлось несколько месяцев судиться за перерасчёт незаконно заниженной пенсии.

Почему не отпускают досрочно?

«Особенно много отказов в назначении досрочных пенсий (см. инфографику). И далеко не каждый пенсионер потом решится судиться. Если за спиной нет профсоюза, надо нанимать платных юристов, а у пожилых людей нет на это денег», — говорит юрисконсульт горно-металлургического профсоюза из Саяногорска Артём Ромашов. Недавно он помог Марсу Нугманову: 18 августа 2016 г. огнеупорщик-металлург отметил 50-летие и за работу в тяжелейших условиях получил досрочную пенсию. Но 5 лет стажа в «Сибметаллургмонтаже» ему не зачли — предприятие было ликвидировано, а архив утерян. При этом имелись все записи в трудовой книжке, и мужчина даже сохранил справку, подтверждающую особый характер работы на предприятии. «Мы выиграли суд, и пенсионер стал получать на 2 тыс. руб. в месяц больше, — говорит юрист. — Но что самое поразительное, это был уже четвёртый случай, когда бывшему работнику “Сибметаллургмонтажа” ПФР отказывал учесть льготный стаж. Вот что за упорство такое?»

Если Марсу Нугманову из Саяногорска недоплатили, но всё-таки дали льготную пенсию, работникам Таганрогского металлургического завода Александру Клименко и Валентине Бутенко вообще отказали в досрочном выходе. «Они были заняты на вредных работах, которые дают право выйти на пенсию на 5 лет раньше. Но доказывать это пришлось в суде. Первая тяжба длилась полгода, вторая ещё не закончилась — ПФР подал на апелляцию», — говорит юрисконсульт Екатерина Дудкина.

Нередко причиной отказа в пенсии становится невыплата работодателем пенсионных взносов. А в случаях с вредными производствами компании должны оплачивать ещё и допвзносы. Как оказалось, предприятие машиниста тепловоза Ю. Титова (фамилия изменена) из Свердловской обл. этих отчислений не делало, и региональный ПФР не дал ему выйти на пенсию в 55 лет. Помогла прокуратура, доказавшая, что раз мужчина работал машинистом, значит, имеет право на льготную пенсию, а то, что работодатель не платил взносы, — не вина человека: «Конституционный суд РФ в постановлении от 10.07.2007 г. разъяснил, что факт неуплаты работодателем доптарифов страховых взносов в ПФР не может служить безусловным основанием к отказу в назначении страховой пенсии при наличии в совокупности остальных оснований». Суд пенсионер выиграл.

ПФР также упорно отказывается включать в льготный стаж педагогов и врачей курсы повышения квалификации. И тут два варианта исхода событий — судиться или работать на 1-2 года больше. Право в России, как известно, не прецедентное, поэтому подобные дела рассматриваются регулярно. На днях суд Белорецка отстоял право Н. Рябовой на досрочный выход на пенсию, указав, что «на курсы она направлялась по приказам руководства, это время считалось командировкой, за ней сохранялась зарплата и производились отчисления в ПФР».

Целая деревня с нищим пособием

К сожалению, далеко не всем удаётся отстоять свою пенсию. 52 пенсионера из деревни Божонка Новгородской обл., о которых уже писал «АиФ», ведут борьбу на протяжении 4 лет. Все они работали (некоторые продолжают работать) на местной птицефабрике, которая много раз меняла хозяев и название. Были громкие судебные дела, и, видимо, чтобы замести следы, архив уничтожили. В результате пенсию людям дали такую, как будто они вообще ни дня не работали, — социальную, по прожиточному минимуму пенсионера в регионе. «В 55 лет я получала 6590 руб., сейчас, в 59 лет, чуть больше 8 тыс. руб. И это при наличии непрерывного стажа 40 лет, званий “Заслуженный работник птицефабрики” (нас таких всего трое) и “Ветеран труда”, — сквозь слёзы рассказывает одна из пострадавших Татьяна Соловьёва. — Недавно раздобыли положение об оплате труда за 1986-1997 гг., но суд требует “живую” печать. Да где ж мы её возьмём? Что за издевательство? Уже от президента ответ получили: “Разобраться”, а местная власть ничего не делает. Целую деревню за чертой бедности оставили. Сегодня наконец попала к прокурору, обещал помочь. Я же не чужое прошу, а свою честно заработанную пенсию. Работала без продыху всю жизнь, подработки брала, от отпусков отказывалась, а пенсию получила позорную».

Советы

Чтобы в будущем не остаться без пенсии, храните все свои трудовые договоры и их изменения.

Не выбрасывайте зарплатные ведомости и другие документы, которые смогут в будущем подтвердить размер вашей зарплаты.

Если трудились на вредном или опасном производстве, берите «Справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость на соответствующих видах работ». Храните её.

Попросите в отделе кадров трудовую книжку и проверьте, всё ли там верно записано, не пропущены ли какие-то периоды вашей работы.

Сохраняйте контакты бывших коллег — в крайнем случае на основании их свидетельских показаний можно будет доказать стаж.

Если обнаружите, что у ПФР нет о вас всех сведений, не ждите наступления пенсионного возраста. Идите к бывшему работодателю, который не передал данные, и пишите заявление. Не позднее 3 дней со дня его получения вам обязаны бесплатно предоставить копии всех документов, связанных с трудовой деятельностью, — приказов о приёме на работу, увольнении, выписки из трудовой, справки о зарплате, о начисленных и фактически уплаченных взносах и др. Если предприятие не существует, надо обращаться в вышестоящую организацию, к правопреемнику или в архив.

Если получили отказ в назначении пенсии или считаете, что выплату вам рассчитали неверно, обращайтесь в профсоюз, прокуратуру, пишите исковое заявление в суд.

Судимся с Пенсионным фондом РФ. Практические советы юриста

Ни для кого не секрет, что многие пенсионеры вместо заслуженного отдыха сталкиваются с необходимостью отстаивать свои пенсионные права в суде. Неправильное исчисление стажа, произвольное исключение периодов работы, занижение размера выплат и многое другое могут послужить поводом для обращения в суд.

Цель данной статьи – знакомить пенсионеров, предпенсионеров и всех заинтересованных с порядком обращения в суд. Мы не будем рассматривать конкретные случаи и порядок действий, однако у всех судебных процессов с ПФ РФ есть общие черты.

Отказ ПФ РФ

Именно отказ, как правило, приходится обжаловать. В большинстве случаев подготовка к отказу – самый важный и решающий момент. Сотрудники пенсионного фонда обычно сообщают об отказе устно в случае личного обращения; соответственно, на письменное заявление они отвечают письменным отказом.

Следовательно, прежде чем подавать в суд, следует обратиться с письменным заявлением в ПФ РФ, получить отказ и обжаловать уже его.

Отказ содержит в себе важную информацию, включая ссылки на закон и мотивы, по которым заявителю отказано. Следует очень внимательно отнестись к ссылкам. Редко, но бывает, сотрудники ПФ РФ весьма вольно трактуют закон. В основном, они действуют согласно внутренним инструкциям. Изучив ссылки, будет полезным ознакомиться с актом, на который ссылается ПФ. Возможно, фраза или норма вырвана из контекста нормативно правового акта, возможно, в нем указаны исключения или особенные случаи.

Подаем в суд.

Итак, вы изучили нормативно правовые акты, прочитали отказ, считаете, что правда на вашей стороне и готовы идти в суд. Знайте, обращение в суд всегда связано с множеством бюрократических и юридических процедур:

• Необходимо составить иск. Готовим иск самостоятельно либо нанимаем юриста (не забудьте подписать!);
• Собираем пакет документов (доказательств);
• Оплачиваем госпошлину (в банке по реквизитам суда, найти их можно на сайте суда);
• Собираем все в один конверт и сдаем в суд лично, либо направляем по почте. Все документы в двух экземплярах.

После того как суд примет ваше исковое заявление, будет назначена дата судебного заседания. Если вы достаточно хорошо подготовили иск, но понятия не имеете, что говорить в суде, достаточно настаивать на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Если вы ориентируетесь в вопросе, то именно на первом заседании следует приложить максимум усилий для убеждения суда в вашей правоте.

Решение суда поставит точку в споре. Нужно помнить, что решение будет вступать в силу один календарный месяц. На практике ПФ зачастую подает апелляцию, тем самым отодвигая вступление решения в силу на 2-3 месяца.

В заключение

Не стоит рассматривать спор в суде с ПФ РФ как боевые действия. Работники ПФ зачастую сами советуют подавать в суд при определенных обстоятельствах, когда из-за бюрократических нестыковок или противоречий они вынуждены вам отказать. Не забывайте, они просто выполняют трудовую функцию и связаны инструкциями. При наличии объективных причин для подачи в суд, как правило, суды встают на сторону пенсионеров и взыскивают с ПФ понесенные в связи с судом расходы.

Нужно ли судиться с ПФ РФ

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Однозначно нужно, они умышленно занижают выплаты

Нужно, если уверен в результате и помогает юрист

Как я вернул деньги, переведенные в другой НПФ

И получил моральную компенсацию

В прошлой статье я рассказал, как накопительную часть моей пенсии тайно перевели из одного НПФ в другой.

По моим подсчетам, я потерял около 50 000 Р будущей пенсии с учетом будущих доходов и капитализации процентов. Но мне удалось не только вернуть деньги, но и возместить моральный ущерб.

Вот что я для этого сделал.

Р . С учетом капитализации, к моменту выхода на пенсию потери достигнут 50 000 Р » loading=»lazy» data-bordered=»true»>

Собрал доказательства

Первым делом я обратился в свой новый НПФ и рассказал о случившемся. Мне заявили, что с их стороны все было законно, а договор и заявление на перевод денег я якобы сам подписал в банке, когда оформлял дебетовую карту. Правда, копии этих документов мне просто так дать отказались, попросив направить запрос почтой. Через месяц я получил письмо от НПФ , в котором была только копия договора. Заявления я так и не увидел. Все мои подписи в договоре оказались поддельными.

В НПФ мне назвали имя сотрудницы банка, оформившей мой договор. Выяснилось, что она тайком отсканировала паспорт и СНИЛС , а потом заполнила документы.

По закону, одних подписей на договоре и заявлении для перевода денег мало. Чтобы в Пенсионном фонде одобрили переход в новый НПФ , нужно подтвердить свое решение — можно прийти самому в ПФР или МФЦ либо заверить заявление электронной подписью или у нотариуса.

Закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

Я отправил запросы в ПФР и Центробанк и узнал, что мои подписи заверил нотариус из Краснодара, а заявление в Пенсионный фонд я подавал лично — в Москве.

В итоге получалось, что я подписал заявление в родном Омске, потом заверил подписи у нотариуса в Краснодаре и лично отвез все документы в московский офис НПФ . Это было подозрительно — последние два года я никуда не выезжал из Омска.

Много и безрезультатно жаловался

Я искал справедливости и в других местах, но только потратил время. Реально никто помочь не мог.

Сотрудница банка, которая подделала подписи, не стала отпираться, а предложила мне забыть обо всем в обмен на 5000 Р . Я сказал, что за 10 000 Р готов о ней забыть, но от НПФ компенсации требовать не перестану. Ее это не устроило.

предлагала мне сотрудница банка, подделавшая подписи, за то, чтобы я забыл о ней

В банке, где я якобы написал заявление, заявили, что информация о подделке подписей не подтвердилась. Дать ответ в письменной форме отказались. Начальник службы безопасности банка долго разговаривал со мной, намекая, что справедливости я не добьюсь.

В бесплатной юридической консультации советовали подавать в суд по месту нахождения ответчика — в Москву — и судиться заочно. Кроме этого, сказали, что нужно обращаться в полицию и добиваться возбуждения уголовного дела.

В полицию я подавал заявления дважды. Первое переслали в Тверской район Москвы — по месту нахождения НПФ . Дальнейшая судьба этого заявления осталась неизвестной.

Я подал еще одно заявление и предупредил, что если его опять отправят в Москву, обжалую решение в прокуратуре. Заявление рассмотрели в Омске, но в возбуждении уголовного дела отказали. Посоветовали обращаться в суд.

Как я потом узнал, в НПФ не боятся жалоб в полицию. В фондах знают, что пострадавшим полиция может признать только сам фонд. Штраф, который я получил за досрочный переход, с юридической точки зрения ущербом не является, ведь деньги не похитили воры: мой прежний НПФ перевел их законно. Сотрудница банка денег от меня не получала. Комиссионные ей платил НПФ , где я оказался, поэтому и возбудить уголовное дело могут только по заявлению от фонда.

В прокуратуре меня вообще не удостоили ответом, хотя я обращался туда дважды.

В Роскомнадзоре ответили, что мои взаимоотношения с НПФ не находятся в компетенции ведомства, а нарушений в сфере обработки персональных данных, которыми занимается ведомство, здесь нет. Письмо перенаправили в Центробанк и полицию, а мне посоветовали обращаться в суд.

Роспотребнадзор тоже отправил мое письмо в Центробанк и полицию. Круг замкнулся. Я решил обращаться в суд.

Подготовил обращение в суд

Обратиться в суд оказалось не так просто. Иск приняли только с третьего раза. Сначала меня отправляли в московский суд — по месту нахождения ответчика- НПФ . Пришлось искать в законодательстве возможность подать заявление дома в Омске, чтобы не судиться заочно за несколько тысяч километров.

Образец, по которому написан мой первый иск

Заочно судиться нет смысла: по словам знакомых сотрудников НПФ , в Москве первые полгода дело даже не рассматривают по существу. Мой знакомый судится с НПФ в Москве уже полтора года — дело постоянно затягивают.

В конце концов, я выяснил, что можно подать иск в Омске, если сослаться на закон о защите прав потребителей. Договор оформили в банке, после того как я получил у них дебетовую карту. Получилось, что выдача карты — это основная услуга, а обязательное пенсионное страхование — навязанная. Закон запрещает навязывать услуги. В этом случае можно выбирать суд для подачи иска. Правда, пришлось добавить в иск второго ответчика — банк.

Так как сумма ущерба, который я пытался взыскать, меньше 50 000 Р , дело должен был рассматривать мировой суд. Но он разбирает имущественные споры, а накопительная часть пенсии — не мое имущество. По закону об обязательном пенсионном страховании это бюджетные деньги.

Закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»

Заявление нужно подавать в районный суд общей юрисдикции.

Неожиданная развязка

Перед тем как начать рассматривать дело, судья назначил мне и представителям НПФ встречу. За день до нее мне позвонили из фонда и предложили выплатить компенсацию, если я отзову иск.

Фонду было выгодно откупиться: если бы я выиграл дело, НПФ грозил штраф 300—500 тысяч рублей за предоставление подложного договора в Пенсионный фонд. Я согласился отказаться от претензий за 15 000 Р . В итоге мне перевели деньги, а я написал отказ от иска.

В итоге

С одной стороны, я вернул в три раза больше денег, чем потерял. Убыток составил 5000 Р : 3700 Р — из-за досрочного перехода, еще около 1300 Р — доход, который я потерял, пока деньги переводили из одного фонда в другой. За 30 лет при нынешней доходности моего старого НПФ эти деньги превратились бы в 50 000 Р . Но 5000 Р из полученных 15 000 Р я теперь сам перечислю обратно в накопительную часть пенсии, эти деньги продолжат приносить доход — никакого убытка не будет. Остальные 10 000 Р — моя компенсация за моральный ущерб.

С другой стороны, на переписку с разными инстанциями ушло почти полгода. Возможно, 15 000 Р — несоизмеримая компенсация за такое количество потерянного времени, но в итоге я заработал на этой истории больше. Благодаря тому, что я теперь неплохо разбираюсь в теме пенсионного законодательства, мне удалось найти дополнительную работу — специалистом по урегулированию претензий к НПФ . Я рассказываю людям, пострадавшим от действий мошенников, как получить компенсацию.

предложил заплатить мне Фонд за то, чтобы я отозвал иск

Выяснилось, что негосударственные пенсионные фонды готовы выплачивать в качестве отступного до 10% от суммы пенсионных накоплений. Самая крупная компенсация, о которой я слышал, — 100 000 Р .

Что делать, если вас тайком перевели в другой НПФ

1. Узнайте сумму средств пенсионных накоплений и потерь в своем прежнем НПФ . От них рассчитайте свои убытки.
2. Обратитесь в новый НПФ с просьбой о компенсации.
3. Запросите почтой в новом НПФ договор, а в Пенсионном фонде — заявление о переходе, чтобы убедиться, что подписи подделаны.
4. Запросите в Центробанке и ПФР информацию, кто и как заверял ваши подпись и личность.
5. Выясните, кто и при каких обстоятельствах оформлял договор, — это пригодится, чтобы узнать, в какой суд подавать иск.
6. Если не удалось добиться компенсации, обращайтесь в суд.

Посадить всех начиная с сотрудницы первого НПФ.

Два минуса от сотрудницы банка и главы нпф?

Вы — Молодец, что довели дело до компенсации в свою пользу, хотя, мне кажется, что продешевили. Можно было и на 50..100 тысяч НПФ, банк и его сотрудницу проучить — они дёшево отделались — из десятка найдётся один такой же принципиальный как Вы, поэтому им попрежнему выгодно так жить. Впрочем, мне, как стороннему наблюдателю, легко говорить, а у Вас своё видение по этому вопросу и свои обстоятельства. Однозначно, достойный уважениям поступок!

Не совсем согласна с комментариями в духе «молодец». Что дело не было оставлено без внимания — да, правильно и хорошо. Но отказ от иска — это шаг навстречу нарушителю. Ведь в итоге получается, что НПФ остался безнаказанным (выплаченная компенсация — капля в море для них), никаких последствий гражданско-правового, административного или уголовного характера для них не возникло.
По факту нет даже судебного прецедента в данном случае. Будто и не было ничего.
Что это значит на практике — что подобные случаи будут повторяться, ведь наказания не последует. А таких принципиальных потерпевших, которые захотят идти до конца и собирать все эти бумажки, чтобы «загнать НПФ» в угол, куда меньше, чем реальных пострадавших.

У меня была похожая ситуация. Без моего ведома в другом субъекте РФ заключили договор, подделали подпись. Узнала я обо всём только из уведомления от прежнего фонда о переводе моих накоплений.
Обращалась в ЦБ РФ — там обещали запросить материалы и при подтверждении факта подлога инициировать административное дело, в полицию и через прежний фонд — в суд (в рамках коллективного иска).
В итоге пока воз и ныне там. ЦБ РФ всё ещё ждёт материалы из нового фонда и из ПФР.
Полиция, а вместе с ней и прокуратура отфутболивали моё заявление, передавая его по подведомственности, и вот уже почти год от них никакой реакции. Многочисленные жалобы в вышестоящие инстанции ничего не дают — их также передают по инстанциям, а потом след теряется.
Суд вернул иск, порекомендовав обращаться с индивидуальным заявлением в суд. Сейчас готовлю свой иск.
НПФ предлагал мне компенсацию добровольно. Я была готова на неё, но при оформлении мирового соглашения (т.е. не я отзываю свой иск, а мы приходим к соглашению). Но НПФ это не интересно — им выгодно, чтобы иск не был рассмотрен, не попал в информационные базы и не портил им репутацию. Потому от компенсации я отказалась и намерена добиться справедливости.

Katy, Добрый, день! Помогите, пожалуйста, чем можете, дайте совет с чего начинать. Я сейчас тоже узнала об этом мошенничестве, что в 2017г. оформила в Москве договор с НПФ и подала заявление в ГПФ Республике Коми, причем я живу в Омске, дорога туда и обратно Омск-Москва затем Омск – Республика Коми составляет почти всю сумму моих накоплений в ГПФ, АБСУРД.

ВС указал на обязанность пенсионного фонда сообщать гражданам о праве на выплаты

Судьи Верховного суда постановили, что пенсионный фонд обязан информировать людей об их правах на соцвыплаты. Если этого не произошло, невыплаченные деньги компенсируются с момента возникновения такого права (дело № 5-КГ21-29-К2).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС в составе Людмилы Пчелинцевой, Галины Гуляевой и Михаила Жубрина рассмотрела жалобу Юлии Баланиной на решение Хорошевского суда и последующие определения апелляции и кассации. Суть дела в том, что истица воспитывает ребенка-инвалида, поэтому не работает. У нее есть право на соцобеспечение в дополнение к пенсии ребенка. Инвалидность установлена 30 декабря 2011 года, а с 1 января выплачивается пенсия. Однако о праве на выплаты для матери истица узнала гораздо позже, и только 23 ноября 2018 года подала заявление, причем просила пересчитать пособия с 2012 года. Главное управление ПФР № 9 отказалось это делать, сославшись на то, что нет материалов за пропущенный период.

Баланина обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы, который 24 декабря 2019 года отказался удовлетворить иск, исходя из того, что выплата назначается с месяца подачи заявления в пенсионный орган. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили без изменений это решение.

ВС решил, что суды существенно нарушили нормы материального права. Судьи Верховного суда признали, что действительно, по правилам, которые установило правительство, исполняя указ президента, выплаты неработающим лицам по уходу за детьми-инвалидами назначаются с месяца подачи заявления. Такие пособия назначаются на основании документов, которые поданы в пенсионный орган. При этом суммы, не выплаченные своевременно по вине органа, возмещаются без ограничения.

Далее судьи приводят аргументы, которые доказывают ошибку, допущенную по вине Главного управления ПФР № 9. В п. 3 Положения о Пенсионном фонде установлено, что ПФР обеспечивает разъяснительную работу по вопросам, относящимся к его компетенции. «Следовательно, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда гражданин имеет право на получение информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты, возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган», – отмечает ВС в определении.

Таким образом, пенсионный орган должен был разъяснить истице ее права на получение ежемесячной выплаты. Поскольку это не было сделано, она имеет право на возмещение за пропущенный период.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения не применили, поэтому их утверждение о том, что права Баланиной не нарушены, является несостоятельным. Выводы сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, а суд кассационной инстанции не устранил эти нарушения, считает ВС.

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела.