0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто выиграл от распада ссср и кто проиграл

Кто больше всего выиграл от развала СССР

СССР распался 30 лет назад, и чем бы ни была эта геополитическая катастрофа, триумфом или трагедией, экономические показатели говорят сами за себя. Особенных бонусов гибель СССР никому не принесла.

Чемпионы и аутсайдеры по душевому ВВП

Но кто же больше всего выиграл в экономическом плане от выхода из Союза? Такой показатель, как прирост душевых доходов, демонстрирует удивительные вещи.

Чемпионами по увеличению душевого ВВП стали вовсе не страны Прибалтики, а Грузия, Армения и Азербайджан. Минимальный рост показали Украина и Киргизия.

Эксперты говорят об успехах в экономике, базируясь на множестве показателей — от роста средних зарплат и пенсий до изменения доступности социальных услуг, здравоохранения или образования. Сравнивать можно и колебания в производительности труда, уровни образования и прочие интересные вещи.

Но ВВП является общепринятым индикатором, который учитывает и Международный валютный фонд. Максимальный прирост он дал в Грузии, Армении и Азербайджане.

Лидер списка — Грузия — нарастил его в 4,9 раза. Это абсолютный рекорд среди всех постсоветских республик. Армения и Азербайджан выдали рост в 4,7 и 3,8 раза, соответственно.

Эти республики легко обошли Прибалтику, которую традиционно принято считать главным экономическим бенефициаром выхода из СССР. Литва, Латвия и Эстония показали рост в 3,6, 3,4 и 3 раза, соответственно. Конечно, они живут в среднем лучше остальных, но уровень жизни там был высоким и в советское время, а позже им помогал ЕС.

Причём в «республиках-чемпионах» ВВП вычислялся по обменному курсу, а не только по паритету покупательной способности. В Грузии, Армении и Азербайджане долларовый прирост душевого ВВП составил после выхода из СССР 25, 21 и 16 раз.

Это можно объяснить тем фактом, что в Грузии, Армении и Азербайджане душевые доходы были в советские времена самыми скромными.

Но сегодня самый низкий прирост душевого ВВП за последние 30 лет отмечен в России, Киргизии и на Украине, которые обошла даже Молдавия.

Низкие показатели России обычно в СМИ не обсуждаются. А ситуация на Украине не тайна.

Журналисты УНИАН пишут, что валовой внутренний продукт в 1991 году на одного человека составлял 1489 долларов, а спустя почти 30 лет — 3118 долларов. При этом ВВП Польши вырос почти в семь раз.

В Казахстане же изменилась структура экономики — выросла добыча полезных ископаемых, но упало производство в обрабатывающей промышленности. Невысокие достижения Таджикистана, Украины, Киргизии или Молдавии — результат того, что валютный эквивалент зарплат в этих странах мало изменился со времени 90-х годов прошлого века.

Как заявил шеф-аналитик TeleTrade Пётр Пушкарёв, нужно сравнивать душевые доходы со стоимостью нормальной потребительской корзины (не росстатовской). Иначе сравнения будут некорректными. Уровень экспортных поступлений металлургов, нефтяников или производителей шпрот к людям отношения не имеет.

Почему же развалился СССР

Ну а что касается политики и политэкономии — здесь все достаточно прозрачно.

Мифы «демократов» по этому поводу базируются на постулате, что «красная империя» распалась якобы совершенно естественным образом. Якобы сограждане требовали

  • «рыночных» преобразований,
  • отказа от патернализма государства
  • и тотального государственного планирования.

Но по факту выяснилось, что люди выступали за «обновление социализма» по шведскому типу.

Также сыграли свою роль пустые полки магазинов, появившиеся в результате горбачёвского реформирования. Но пустыми эти полки стали не в результате несовершенства «планово-распределительной системы», а в итоге целенаправленного саботажа заинтересованных в захвате собственности партчиновников.

Вопрос, выступали ли люди против политической монополии КПСС, можно даже не поднимать. На момент ГКЧП в СССР уже функционировала партия Жириновского. «Либерально-демократическая партия СССР» создавалась как спойлер-партнёр для запугивания общества, которое должно было выбирать по принципу меньшего зла.

Ещё одно заблуждение касается вопроса того, что именно американцы «уронили» нефть, и это сразу подкосило советскую экономику. По данным Сергея Кара-Мурзы, в 1985 году экспорт нефти из СССР в долларовой зоне принёс доход в 46 долларов на душу населения в год.

После обрушения этот показатель составил 30 рублей в год на душу населения. Разница в 16 рублей на катастрофу не тянет…

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Кому без СССР жить хорошо: какие республики выиграли от развала союза

Когда все шло к тому, чтобы ряд республик отделился от СССР и обрел независимость, все только и делали, что строили мечты о светлом будущем, но оказалось все гораздо сложнее, и новоиспеченные страны столкнулись с рядом проблем, о которых даже не догадывались. Так, даже при наличии природных и других ресурсов на своей территории, за несколько лет некоторые из стран оказались в числе самых отсталых стран Европы (к примеру, Украина).

Вновь созданная РФ получила после распада СССР не только всю мощь и ресурсы на своей территории, но и ряд проблем. Так, долги, которые остались от бывшего Союза, удалось погасить только в 2018 году. Промышленность, а, точнее, ее изношенность, оставили свой отпечаток, и по сей день множество предприятий не функционируют или находятся в плачевном состоянии. Безработица, уровень которой возрастал с каждым днем, могла в любой момент привести к революциям и гражданским противостояниям.

Государства, получившие толчок в развитии после распада Советского Союза

Россия, несмотря на все сложности, как отдельное государство быстрыми темпами вернулась к показателям, которые зафиксированы до распада Союза. Мощнейшая экономика, огромные залежи полезных ископаемых, сильнейшая научная база, кадровый потенциал — все это, оставшись на прежней территории, позволило не опустить руки, а с еще большим рвением улучшать показатели. По мнению специалистов, Россия пострадала больше всего в эмоциональном плане, а не в экономическом. По состоянию на 2018 год, отрасль машиностроения, оборонный комплекс, нефтегазовая промышленность — вот сферы, которые развиваются на высочайшем уровне и выводят страну на лидирующие позиции. ВВП страны, за 2018 год, порядка $10 000 на душу населения.

Добыча ископаемых в России

Казахстан — республика, которая выйдя из состава Советского Союза, смогла собрать все имеющиеся ресурсы и выйти на высокие показатели спустя 10 лет. Нефть и газ, добываемые в стране, смогли выровнять ситуацию, и сейчас ВВП государства достиг 7 418 долларов на душу населения.

Добыча нефти и газа в Казахстане

Беларусь в своем становлении сделала акцент на сохранении советской системы управления и ведения сельского хозяйства. Благодаря этому рост экономики был плавным и не сопровождался резкими скачками. Все предприятия, созданные при СССР, функционируют и по сей день. При отсутствии своих природных ресурсов, и опираясь лишь на отрасль сельского хозяйства, Беларусь имеет самый низкий уровень безработицы в Европе (0,9%) и достаточно высокий ВВП на душу населения ($5 237).

Сельское хозяйство в Беларуси

Власти Азербайджана, правильно расставив акценты, смогли поднять свою экономику с нуля благодаря добыче углеводородов и грамотной работе в области бюджета страны.

Большой управленческий опыт людей, которые заняли ведущие позиции в государственном аппарате, помогли добиться высоких результатов.

Экономика в Азербайджане

Армения после выхода из СССР разделилась на 2 части — Ереван, где сконцентрированы все ресурсы и, соответственно, все сферы жизнедеятельности активно функционируют, и населенные пункты, где жители живут, возлагая надежды только на себя и свое хозяйство. Кроме этого, различия произошли и с использованием языка. В крупных городах разговоры ведутся как на русском, так и армянском, а в удаленных селениях от русского языка не осталось и следа, все общаются исключительно на национальном армянском языке.

Хозяйство в Армении

Таким образом, сложно сказать однозначно, как повлиял выход из СССР для всех государств-бывших участниц в целом. Важно учитывать много факторов, от уровня образования и опыта управления у государственных служащих до наличия на территории важных для развития ресурсов. Кроме этого, важны человеческий потенциал, природные условия и много других показателей, которые приводят к общему результату.

Кто выиграл от распада СССР

С точки зрения морали — никто, с точки зрения материи от 2 до 5% населения, с точки зрения геополитики — те, кто усилился. Кто же усилился? Соединенные Штаты Америки стали единственной сверхдержавой для которой «закон больше не писан». Эта страна сама занимается «законотворчеством». Европейский Союз на развалинах СССР оформился как наднациональное объединение и глобальный, политически зависимый от США, игрок. Однако эта американская колония поглотила практически все советские и российские достижения за два века.

Китай тоже значительно усилился, заняв место экономического локомотива Евразии. Кто проиграл от распада СССР? Страны, где население естественным путем с тех пор не воспроизводится. Это страны Прибалтики, Беларусь, Украина, Молдавия, Грузия и конечно Российская Федерация. Сюда же отнесем некоторые страны Восточной и Юго-Восточной Европы: Венгрию, Болгарию, Румынию, Сербию, Хорватию.

Можно ли было реформировать СССР без распада? Естественно, только это было не нужно. Конкуренция китайской и советской модели глобализации показана в принципиальных различиях качества элиты. Советская видела свои интересы исключительно за границей и готова была на все, чтобы служить чужим интересам, понимая это как свои интересы.

В результате Советский Союз был сдан под некие ничего не значащие обещания. КНР никто не сдал, а население просто перевели в новый статус без территориальных распадов. Что же для постсоветского пространства в результате? В результате — колония.

Россия является европейской колонией в смысле машиностроения и технологий, а также банковского бизнеса и торговли товарами. В смысле поставок сырья Россия также является колонией. В направлении Китая — аналогично, туда — сырье, оттуда — товары. В смысле человеческих ресурсов Россия является колонией государств Средней Азии. Человеческие ресурсы Средней Азии в Россию импортируются, а люди из России, обладающие талантами — тихо экспортируются в США и Европу.

Кроме того, Россия импортирует чужую идеологию, которая заключается не только в потреблении, но и в строительстве кастового общества. Естественно, что все серьезные игроки (США, Евросоюз и Китай) совершенно не заинтересованы в том, чтобы что-то принципиально в этой схеме менялось.

Более того, на постсоветском пространстве есть целые классы людей, которые также в этом не заинтересованы. В итоге, у России лишь две исторические альтернативы. Первая — продолжение существования в рамках экономической и идеологической колонии «развитых стран» со всеми вытекающими отсюда последствиями, вторая — продолжение процессов распада территории на еще более мелкие государствоподобные формы.

Кто бы в 1985 году поверил в то, что Восточная Украина очень скоро станет колониальной частью Европы «без права голоса», а жители разных областей единого государства начнут ожесточенно истреблять своих соседей по принципу личной неприязни. Однако, все течет, все изменяется. В том что качество раньше или позже принимает соответствующие формы, а формы лишь подчеркивают общее содержание, нет ничего необычного

Кто выиграл от распада СССР

С точки зрения морали – никто, с точки зрения материи от 2 до 5% населения, с точки зрения геополитики – те, кто усилился. Кто же усилился? Соединенные Штаты Америки стали единственной сверхдержавой для которой “закон больше не писан”. Эта страна сама занимается “законотворчеством”. Европейский Союз на развалинах СССР оформился как наднациональное объединение и глобальный, политически зависимый от США, игрок. Однако эта американская колония поглотила практически все советские и российские достижения за два века.

Китай тоже значительно усилился, заняв место экономического локомотива Евразии. Кто проиграл от распада СССР? Страны, где население естественным путем с тех пор не воспроизводится. Это страны Прибалтики, Беларусь, Украина, Молдавия, Грузия и конечно Российская Федерация. Сюда же отнесем некоторые страны Восточной и Юго-Восточной Европы: Венгрию, Болгарию, Румынию, Сербию, Хорватию.

Можно ли было реформировать СССР без распада? Естественно, только это было не нужно. Конкуренция китайской и советской модели глобализации показана в принципиальных различиях качества элиты. Советская видела свои интересы исключительно за границей и готова была на все, чтобы служить чужим интересам, понимая это как свои интересы.

В результате Советский Союз был сдан под некие ничего не значащие обещания. КНР никто не сдал, а население просто перевели в новый статус без территориальных распадов. Что же для постсоветского пространства в результате? В результате – колония.

Россия является европейской колонией в смысле машиностроения и технологий, а также банковского бизнеса и торговли товарами. В смысле поставок сырья Россия также является колонией. В направлении Китая – аналогично, туда – сырье, оттуда – товары. В смысле человеческих ресурсов Россия является колонией государств Средней Азии. Человеческие ресурсы Средней Азии в Россию импортируются, а люди из России, обладающие талантами – тихо экспортируются в США и Европу.

Кроме того, Россия импортирует чужую идеологию, которая заключается не только в потреблении, но и в строительстве кастового общества. Естественно, что все серьезные игроки (США, Евросоюз и Китай) совершенно не заинтересованы в том, чтобы что-то принципиально в этой схеме менялось.

Более того, на постсоветском пространстве есть целые классы людей, которые также в этом не заинтересованы. В итоге, у России лишь две исторические альтернативы. Первая – продолжение существования в рамках экономической и идеологической колонии “развитых стран” со всеми вытекающими отсюда последствиями, вторая – продолжение процессов распада территории на еще более мелкие государствоподобные формы.

Кто бы в 1985 году поверил в то, что Восточная Украина очень скоро станет колониальной частью Европы “без права голоса”, а жители разных областей единого государства начнут ожесточенно истреблять своих соседей по принципу личной неприязни. Однако, все течет, все изменяется. В том что качество раньше или позже принимает соответствующие формы, а формы лишь подчеркивают общее содержание, нет ничего необычного.

Беловежский путч: кто выиграл от распада Союза

Прошло ровно 25 лет как не стало огромной, бывшей когда-то мощной, страны СССР: кто выиграл, а кто проиграл от этого?

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования – для Sputnik

Четверть века тому назад, 8 декабря 1991 года в резиденции Вискули в Беловежской пуще президент России Борис Ельцин, за три дня до этого (5 декабря) вступивший в должность президента Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета БССР (в которой пост президента еще не успели учредить) Станислав Шушкевич совершили государственный переворот.

Даже если исходить из присвоенного Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем права говорить от имени учредителей СССР и считать ратификацию соглашения парламентами России, Украины и Беларуси одобрением их действий задним числом, то среди учредителей СССР была еще и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (ЗСФСР).

Она объединяла три самостоятельные союзные республики (Грузинскую, Армянскую и Азербайджанскую). ЗСФСР к 1991 году уже давно не существовала (была ликвидирована 5 декабря 1936 года). Но остались ГССР, АССР и АзССР, каждая из которых также являлась полноценным учредителем СССР.

Однако, несмотря на явную юридическую ничтожность документов, подписанных в Беловежье, Союз после непродолжительной агонии все-таки распался.

Про социализм

До сих пор многие политики-популисты и недобросовестные публицисты пытаются убедить народ, что можно вернуть СССР просто денонсировав Беловежские соглашения.

Но за 25 лет, прошедших с тех пор, слишком много воды утекло, слишком разные политические и экономические системы построены в составлявших СССР государствах, да и от бывшей советской системы не осталось ничего, кроме Мавзолея на Красной Площади и звезд на башнях Кремля.

Это как раз тот случай, когда в одну реку нельзя войти дважды. Уникальное окно возможностей, открывшееся перед большевиками в начале ХХ века, давно закрыто.

Тогда, после Первой мировой войны, кризис старой системы привел к высокой популярности левых идей – хотя бы потому, что Первую мировую развязали правые политики. Сейчас, в результате современного системного кризиса, популярность приобретают право-националистические политики, хотя бы потому, что провалившийся глобалистский проект базировался на лево-либеральных и частично троцкистских идеях.

Невозможно реализовать масштабный социалистический проект в мире, сделавшем выбор в пользу правых.

Про РСФСР и Россию

Напомню, что становым хребтом СССР была Россия (РСФСР), которая служила и связующим звеном, и ресурсной базой, и военным зонтиком, и историческим ядром всего Советского Союза. От Союза можно было оторвать любую республику (или даже несколько) – и он бы сохранился. Как только из системы изымалась Россия, СССР рассыпался, как карточный домик.

В Беловежском путче именно участие руководства РСФСР сыграло решающую роль. В результате даже не желавшие покидать СССР республики Средней Азии были вынуждены смириться с неизбежным.

Такой подход дает возможность более сильной экономике установить неравноправный обмен в свою пользу с более слабой. Более мощное государство получает даже большие материальные выгоды от сотрудничества с более слабым, чем если бы оно напрямую интегрировало его в свой состав. Оно не несет ответственности за уровень жизни населения своих сателлитов – это уже проблема властей новых независимых государств.

Россия была мощнее всех бывших союзных республик в военном, экономическом, политическом, дипломатическом и кадровом отношениях. Она же обладает большей частью природных (вода, лес, полезные ископаемые) ресурсов не только СССР, но всего мира. Сравнимый с российским промышленный потенциал был только на Украине, которая его быстро растеряла, как в следствие неадекватного управления, так и потому, что лишилась прямого доступа к дешевым ресурсам России.

В результате, сравнивая уровень благосостояния РСФСР с союзными республиками и уровень благосостояния России с постсоветскими государствами, значительное число граждан приходит к выводу, что Россия от распада Союза ничего не потеряла, а только выиграла.

Даже с политической точки зрения, отпавшие территории властями РСФСР не контролировались. Это была прерогатива союзного руководства, которому РСФСР подчинялась на тех же основаниях, что и крошечные Молдова или Литва.

В то же время представители национальных элит в обязательном порядке входили в руководившее СССР Политбюро ЦК КПСС (если не в качестве полноправных членов, то кандидатов в члены), получая, таким образом, право контроля и распределения ресурсов РСФСР.

К началу 2000-х годов выяснилось, что потери, понесенные Россией от распада СССР, в большинстве своем носили моральный и эмоциональный характер. Либо же, как в случаях разрыва кооперационных связей, были преодолимы в краткосрочной перспективе и позволяли РФ воссоздать на своей территории замкнутый цикл производства, существовавший в рамках СССР. Полученные же преимущества носят стратегический и системный характер.

О выигравших и проигравших

Осознание данных глобальных системных изменений привело к тому, что, начиная с рубежа 2000-х, Россия сместила акцент своих интеграционных проектов с политической (СНГ, Ташкентский договор, Единой государство России и Белоруссии) в экономическую плоскость (Таможенный союз, ЕАЭС, ШОС).

Сегодня Россия менее заинтересована прирастать территориально. Приоритетом является выход на новые, максимально емкие рынки с перспективой установления контроля над ними.

В конечном итоге, кроме России, от распада СССР выиграли национальные элиты, ставшие из провинциальных суверенными. Население национальных окраин в целом проиграло. Этим и объясняется жесткое неприятие национальными (даже вполне дружественными России) элитами идеи реставрации единого государства, которая достаточно популярна среди населения национальных окраин.

Распад СССР 25 лет назад был необязателен. Но восстановление союзного государства сейчас невозможно, поскольку противоречит объективным интересам России и не соответствует ее реальным ресурсным возможностям. Впрочем, возвращение отдельных небольших территорий в состав Российской Федерации на правах субъектов не только возможно, но бывает необходимым.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

От распада СССР две группы республик выиграли больше других

Государства Прибалтики не попали в тройку самых успешных постсоветских стран

Грузия за последние 30 лет значительно увеличила душевой ВВП. Фото Reuters

Через 30 лет после распада СССР многие задаются вопросами: кто же больше всего выиграл в экономическом плане от выхода из Союза? А кто больше всех проиграл? Для ответа на эти вопросы нужно сравнить прирост душевых доходов в постсоветских странах со времени краха советской экономики. Кто разбогател больше других – тот и выиграл. И при таком подсчете выясняются удивительные вещи. Оказывается, что максимальный прирост душевого ВВП получили вовсе не страны Прибалтики, а Грузия, Армения и Азербайджан. А минимальным приростом богатства отличились Украина и Киргизия.

Оценивать экономические успехи постсоветских республик за последние 30 лет можно по множеству показателей – от роста средних зарплат и пенсий до изменения доступности социальных услуг, здравоохранения или образования. Можно сравнивать изменение производительности труда, уровня образования, увеличение или сокращение экспорта и т.д. и т.п. Но проблемы сопоставления стран по многочисленным показателям хорошо известны – люди могут сравнивать любые объекты лишь по одному показателю. А если показателей несколько, то и сравнения может не получиться.

Для сравнения экономических достижений бывших советских республик можно воспользоваться общепринятыми индикаторами – номинальным душевым валовым внутренним продуктом по официальному обменному курсу или ВВП по паритету покупательной способности на душу населения.

Эти индикаторы уже много лет отслеживает Международный валютный фонд. И сопоставить прирост показателей ВВП постсоветских республик за последние 30 лет не представляет особого труда. Но при сравнении успехов бывших республик СССР выясняются удивительные вещи.

Оказывается, что максимальный прирост душевого ВВП (по паритету покупательной способности, п.п.с.) после распада СССР произошел в Грузии, Армении и Азербайджане. ВВП (п.п.с.) на душу населения вырос в Грузии за последние 30 лет в 4,9 раза. Это абсолютный рекорд среди всех постсоветских республик. Следом за Грузией максимальный прирост душевого ВВП (п.п.с.) получили Армения и Азербайджан. В этих странах он увеличился в 4,7 и 3,8 раза соответственно. Показатели прироста душевого ВВП в этих странах значительно выше, чем в странах Прибалтики, которые традиционно принято считать главными экономическими бенефициарами выхода из СССР.

В Литве, Латвии и Эстонии прирост душевого ВВП (п.п.с.) со времени распада СССР составил 3,6, 3,4 и 3 раза соответственно. Текущий уровень жизни населения этих республик сегодня несомненно выше, чем в других постсоветских странах. Но этот уровень жизни там был высоким и в советское время. Поэтому, даже несмотря на большую помощь со стороны Евросоюза, относительный прирост душевых показателей в прибалтийских странах оказался далеко не самым высоким среди стран бывшего СССР.

Заметим, что Грузия, Армения и Азербайджан являются абсолютными лидерами по увеличению душевого ВВП, который вычисляется по обменному курсу, а не только по паритету покупательной способности. В Грузии, Армении и Азербайджане долларовый прирост душевого ВВП составил после выхода из СССР 25, 21 и 16 раз. И этот прирост выше, чем увеличение душевого ВВП в валюте, например, в Эстонии (15,5 раза).

Самый большой относительный экономический выигрыш от выхода из Союза в кавказских республиках объясняется и тем, что в Грузии, Армении и Азербайджане душевые доходы были в советские времена самыми скромными. Так, по уровню средних зарплат рабочих и служащих в 1990 году эти три советские республики находились в нижней половине зарплатного рейтинга СССР.

* – за последние 30 лет, ** – на 2021 год Источник: расчеты
по данным МВФ (данные по Туркмении отсутствуют с 2004 года)

Самый низкий прирост душевого ВВП за последние 30 лет отмечен в России, Киргизии и Украине. Увеличение богатства на душу населения в этих странах оказалось даже ниже, чем, например, в Молдавии. Относительно небольшие экономические успехи России за последние 30 лет не принято обсуждать в отечественной прессе. А украинские СМИ не делают из своих экономических провалов большого секрета.

«Валовой внутренний продукт в 1991 году на одного человека составлял 1489 долларов. А в кризисном 2020 году – 3118 долларов. То есть за 30 лет стране удалось лишь удвоить размер экономики», – отмечает украинское агентство Униан. При этом в качестве ориентира агентство использует не средний уровень постсоветских стран, а уровень Польши. «Для сравнения: ВВП соседней Польши вырос почти в 7 раз. И для достижения текущего уровня Польши, по оценкам МВФ, украинская экономика должна ежегодно расти на 7,1% следующие 20 лет», – подсчитали в Униан.

Весьма средние показатели прироста душевого ВВП в Казахстане эксперты объясняют перестройкой структуры его экономики. «Казахстан за постсоветское время значительно нарастил добычу полезных ископаемых. Но упало производство в обрабатывающей промышленности за это время», – считает Валерий Миронов, замдиректора «Центра развития» Высшей школы экономики. Подтверждением невысоких экономических успехов Таджикистана, Украины, Киргизии или Молдавии эксперт считает тот факт, что валютный эквивалент зарплат в этих странах мало изменился со времени девяностых годов прошлого века.

Уровень жизни населения трудно объективно оценить с помощью подушевого ВВП, считает шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев. По его словам, это коварный показатель, который часто сильно искажается из-за многократного учета по цепочке прибавочной стоимости одних и тех же услуг.

«Чтобы получить более точное представление об уровне материального благосостояния общества, нужно сравнивать душевые доходы со стоимостью нормальной потребительской корзины (не росстатовской). В противном случае мы будем сравнивать не уровень жизни обычных людей, а доходы компаний-экспортеров», – советует Пушкарев. Уровень экспортных поступлений металлургов, нефтяников или производителей шпрот мало связан с развитием большей части экономики с точки зрения обычных граждан, признает эксперт.

Статистический эффект суперподъема Грузии, Армении и Азербайджана после распада СССР Пушкарев объясняет высокой долей теневой экономики, которая могла не попасть в отчеты для МВФ. «Ко времени распада Союза доля теневого бизнеса была просто огромной в Грузии и других республиках Закавказья. Поэтому официальные показатели этих стран на начало 90-х годов, которые взяты за базу, явно занижены, и любое сравнение с официальным уровнем тогдашнего ВВП не выглядит корректным», – считает эксперт. При этом он признает, что со времени государственной независимости эти страны «безусловно совершили просто гигантский экономический скачок вперед».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector