Кто выиграл дело отопление по 354 в екатеринбурге

«РЭМП-Эльмаш» выиграл суд у ТГК-9 за 71 миллион рублей

В Свердловской области произошел знаковый судебный прецедент. Арбитражный суд региона признал методику ТГК-9 при расчете платежей за отпущенное тепло не совсем корректной.

В Свердловской области произошел знаковый судебный прецедент. Арбитражный суд региона признал методику ТГК-9 при расчете платежей за отпущенное тепло не совсем корректной.

История дела началась в 2008-2009 годах в Екатеринбурге в жилфонде УК «РЭМП-Эльмаш». В те годы коммерческие узлы учета тепловой энергии стояли еще не во всех многоквартирных домах, и энергетики выставляли счета за горячую воду и тепло, используя 105-ю методику Госстроя.

Она предполагает распределение объема отпущенной энергии на всех «неоприборенных» потребителей пропорционально строительному объему. Методика была неправильной, утверждают коммунальщики, поскольку конечный потребитель – граждане – вынужден был оплачивать не только потребленные ресурсы, но и потери в тепловых сетях. Причем потери не только нормативные, уже заложенные в тариф, но и сверхнормативные (порывы и прочее), возникавшие на всем пути горячей воды от СУГРЭС до жилого дома.

«Таким образом, – рассказывает генеральный директор УК «РЭМП-Эльмаш» Сергей Золотухин, – за период 2008 и 2009 годов ТГК-9 предъявила «РЭМП-Эльмашу» к оплате сумму на 44 млн 739 тыс. 508 рублей больше, чем мы начислили жителям по нормативу. За счет затрат на транспортировку тепла и отведение ГВС эта сумма увеличилась до 71 млн. Путей выхода из сложившейся ситуации было два. Первый – воспользоваться 307-м постановлением правительства РФ и доначислить жителям эту разницу отдельной графой. Второй – пойти в суд, чтобы защитить и наше коммунальное предприятие, и кошельки граждан, которые доверили нам в управление свое жилье».

Суд между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и ОАО «ТГК-9» длился больше полутора лет и завершился безоговорочной победой коммунальщиков из УК. Их юристы в арбитраже доказали, что использование 105-й методики вместо норм Жилкодекса (ст. 157) и 307-го постановления правительства РФ – это, по сути, необоснованное обогащение энергетиков. Арбитражный суд с этой формулировкой согласился и удовлетворил иск управляющей компании о взыскании с ОАО «ТГК-9» 44 млн неосновательного обогащения.

Юристы ТГК-9 попытались оспорить такой поворот событий, оперируя тем, что в договорах с УК 105 методика была определена как единственный инструмент расчета платежей. Однако эти доводы арбитражный суд не принял, а сами пункты договоров о схеме расчетов признал недействительными. Основанием для такого решения стало определение Высшего арбитражного суда (2009 год), где сказано прямо: если у дома, обслуживаемого УК или ТСЖ, нет приборов учета, то независимо от условий договора расчеты и начисления должны производиться согласно Жилкодексу и Постановлению № 307.

Надо заметить, что до этого момента судебная практика была обратной. Суд, как правило, выносил решения по подобным делам в пользу поставщиков-монополистов. Это в итоге приводило к тому, что управляющим компаниям, чтобы остаться на плаву, приходилось производить жителям «доначисления», которые обычно оборачивались бурей протеста граждан и волнами исковых заявлений к управляющим компаниям.

Победа УК «РЭМП-Эльмаш» – это знаковый прецедент, позволяющий говорить, что управляющие компании областного центра крепнут и готовы даже в одиночку сражаться с монополистами, отстаивая интересы конечных потребителей.

Кто выиграл дело отопление по 354 в екатеринбурге

Отвечать и оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи.

• Влад2020
• Автор темы —>
• Не в сети
• Давно я тут

• Сообщений: 132
• Спасибо получено: 18

Влад2020 ответил в теме Обращение к авторам (подписантам) Постановления №354 по поводу формулы 3(7)

Итак, есть предложение по изменению пресловутой формулы 3(7) с обоснованием её абсурдности.
Начал обращаться по инстанциям по мере роста субъекта: город — округ — Москва.
На уровне округа мне не помогли. Сказали, что они «только пуговицы пришивают», т.е. исполняют законы. А чтобы выходить с инициативой по изменению федеральных Методик и постановлений — нет такого в их инструкциях. Я всё же думаю, что или компетенций не хватает, либо просто не хочется связываться. В худшем случае — это я виноват, не смог убедительно изложить, или в чём то ошибаюсь.
Поэтому прошу высказаться тех, кто осилит эти 4 страницы во вложении. В любом случае, хотя бы только про манеру и тон изложения выскажитесь. Не слишком эмоционально? Ну и про смысл. Всё-таки почти министру нужно писать, В.В.Якушеву.

Эти тексты — это именно то, что я посылал и получил ответ от Департамента Жилищно-Коммунального Комплекса и Энергетики Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югра. В конце посоветовали обращаться в Минстрой России. И на этом спасибо. Здесь обращение к Секретарю Департамента ЖККиЭ ЮГРЫ и само предложение с пояснением во вложении.

Здравствуйте.
Прошу передать мое письмо-запрос руководителю Департамента ЖКК и Энергетики ХМАО-ЮГРА.
Материалы относятся к задаче начисления платы за отопление собственникам помещений МКД.
По этой теме было решение Верховного суда (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 19.09.2019 N АПЛ19-330 ) , но оно относилось к формальному соответствию Закону.
Материалы, которые находятся во вложении к электронному письму, направлены на рассмотрение вопроса по существу с учётом физического смысла выполняемых расчётов по методике, изложенной в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 22.05.2019). , во что Верховный Суд, естественно, не мог вникнуть.
Думаю, что в решении данного вопроса должны участвовать инженеры, а потом уже юристы.
Прошу рассмотреть следующие материалы:

Обращение на уровне города Сургута не получило развития предположительно из-за компетенций.
С надеждой на Вашу заинтересованность и дальнейшее продвижение запроса.
Владимир А. г. Сургут.

Вложения:

Отвечать и оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи.

• Консультант ЖКХ
• —>
• Не в сети
• Администратор

• Сообщений: 852
• Спасибо получено: 219

Консультант ЖКХ ответил в теме Обращение к авторам (подписантам) Постановления №354 по поводу формулы 3(7)

Влад2020 пишет: Здравствуйте. Звать меня Владимир, я из г.Сургут. Инженер-электрик по образованию.
Обращаюсь к консультантам с вопросом:
Кому в Минстрое нужно отправить запрос-предложение по усовершенствованию формул Постановления №354, конкретно формулы 3(7). Есть сайт с формой обращения, вот этот Обратная связь | Минстрой России
Но там много подразделений. А хотелось бы, чтобы обращение попало к разработчику.
Сайт «Расчёт ЖКХ» разглядел недавно. Если будет целесообразно, то предложение моё можно обкатать и здесь на нашем форуме.
Очень коротко про предложение: Нововведение по формуле 3(7) является медвежьей услугой разработчиков формулы 3(7) добросовестным потребителям тепловой энергии, поскольку было разрешено учитывать ИПУ, но не продуманы последствия от нового принципа расчёта тепла для квартир без ИПУ. А результат такой: добросовестные потребители со счётчиками оплачивают через общедомовые затраты бесконтрольное потребление тепла квартир без ИПУ. Весь огромная затратная кампании по экономии тепловой энергии в ЖКХ теряет смысл. Потребители могут повсеместно постепенно отказаться от ИПУ.
В моём предложении есть новая формула вместо 3(7). Отличается добавлением всего то двух параметров. Но для этого нужно пару страниц текста для пояснения прикрепить.
И так, прощу консультантов ответить про адресата моего возможного запроса-предложения и о целесообразности выкладывания здесь текста для возможного обсуждения, правки, и тп. В какой раздел? А может на форуме уже есть решение? И оно принято?

Мы с Вами полностью согласны, методика формулы 3(7) действительно является несправедливой. При её практическом применении получается, что в многоквартирных домах, где ИПУ установлены не во всех помещениях, владельцы помещений с ИПУ оплачивают зачастую гораздо больше, чем то что потребили, и даже то, что приходится на ОДН, не поддается разумному объяснению. При такой формуле не имеет смысла устанавливать и оплачивать по ИПУ. Эта проблема обсуждается давно, но решения пока нет. Прошлый раз когда формулы расчета пересматривали — потребовалось решение Конституционного суда. Поэтому, насколько простое обращение с предлагаемыми методиками будет иметь результат, сказать сложно. Но нужно с чего-то начинать, поэтому направляйте Ваше обращение в Минстрой через форму обратной связи, о которой Вы написали, другого способа на сайте у них направить обращение вроде нет. Кроме того, Ваше обращение в любом случае передадут на рассмотрение в отдел, который занимается этими вопросами, и не оставят без ответа.

Отвечать и оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи.

• Консультант ЖКХ
• —>
• Не в сети
• Администратор

• Сообщений: 852
• Спасибо получено: 219

Консультант ЖКХ ответил в теме Обращение к авторам (подписантам) Постановления №354 по поводу формулы 3(7)

Влад2020 пишет: Итак, есть предложение по изменению пресловутой формулы 3(7) с обоснованием её абсурдности.
Начал обращаться по инстанциям по мере роста субъекта: город — округ — Москва.
На уровне округа мне не помогли. Сказали, что они «только пуговицы пришивают», т.е. исполняют законы. А чтобы выходить с инициативой по изменению федеральных Методик и постановлений — нет такого в их инструкциях. Я всё же думаю, что или компетенций не хватает, либо просто не хочется связываться. В худшем случае — это я виноват, не смог убедительно изложить, или в чём то ошибаюсь.
Поэтому прошу высказаться тех, кто осилит эти 4 страницы во вложении. В любом случае, хотя бы только про манеру и тон изложения выскажитесь. Не слишком эмоционально? Ну и про смысл. Всё-таки почти министру нужно писать, В.В.Якушеву.

Эти тексты — это именно то, что я посылал и получил ответ от Департамента Жилищно-Коммунального Комплекса и Энергетики Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югра. В конце посоветовали обращаться в Минстрой России. И на этом спасибо. Здесь обращение к Секретарю Департамента ЖККиЭ ЮГРЫ и само предложение с пояснением во вложении.

Здравствуйте.
Прошу передать мое письмо-запрос руководителю Департамента ЖКК и Энергетики ХМАО-ЮГРА.
Материалы относятся к задаче начисления платы за отопление собственникам помещений МКД.
По этой теме было решение Верховного суда (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 19.09.2019 N АПЛ19-330 ) , но оно относилось к формальному соответствию Закону.
Материалы, которые находятся во вложении к электронному письму, направлены на рассмотрение вопроса по существу с учётом физического смысла выполняемых расчётов по методике, изложенной в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 22.05.2019). , во что Верховный Суд, естественно, не мог вникнуть.
Думаю, что в решении данного вопроса должны участвовать инженеры, а потом уже юристы.
Прошу рассмотреть следующие материалы:

Обращение на уровне города Сургута не получило развития предположительно из-за компетенций.
С надеждой на Вашу заинтересованность и дальнейшее продвижение запроса.
Владимир А. г. Сургут.

Отвечать и оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи.

«Потребитель года» из Екатеринбурга объяснил, как добился горячей воды в кране

Фото: Алексей Кунилов

По случаю Всемирного дня прав потребителей Свердловский Роспотребнадзор подвёл итоги областного конкурса «Потребитель года». Победителем стал житель Екатеринбурга Владимир Лысенко.

В 2016 году Владимир Борисович успешно разрешил две спорные потребительские ситуации. Одна из них связана с оказанием услуги ЖКХ ненадлежащего качества: температура горячей воды в кране не соответствовала установленным требованиям. По требованиям СанПиН, она должна быть не ниже 60 градусов.

«ОГ» попросила Владимира Лысенко поделиться опытом, может быть, он пригодится кому-то из читателей, и они, действуя подобным образом, смогут отстоять свои права.

— В первую очередь я написал претензию в управляющую компанию в соответствии с Постановлением правительства РФ № 354. По закону, в течение трёх дней представители УК должны прийти и сделать замеры температуры воды в кране, — рассказал потребитель года. — Методика замера температуры определена СанПиНом, методические указания были утверждены в 2009 году. Для измерения требуется ёмкость, секундомер и градусник, всё это сотрудники УК должны принести с собой. Нужно иметь в виду, что они зачастую пытаются обдурить потребителей, открывая кран с горячей водой на полную мощность.

Владимир Лысенко предупреждает, что зачастую работники УК неправильно делают замеры температуры воды. Фото из личного архива Владимира Лысенко

По словам нашего собеседника, для замера струя воды должна быть такой, чтобы в течение минуты набралось два литра воды. Затем термометр опускается в ёмкость, а не держится под струёй. Показания записываются. Тот, кто делал замеры, и собственник ставят свои подписи.

— Плата за горячую воду складывается из стоимости холодной воды и стоимости её нагрева. Если температура воды ниже 40 градусов, собственник не должен оплачивать нагрев воды. Если температура от 40 до 60 градусов, плата должна быть снижена: процент снижения рассчитывается по специальной методике, — пояснил наш собеседник.

С мая 2015-го по ноябрь 2016-го он регулярно приглашал к себе представителей УК. Они делали замеры и ежемесячно производили потребителю перерасчёт за услугу «нагрев горячей воды». Понятно, что у соседей вода не была горячее, но они её нагрев оплачивали полностью.

— У нас же каждый собственник сам за себя, это очень удобно управляющим компаниям, которые хотят начислить по максимуму. А многие люди, к сожалению, просто не знают о своих правах, — подчеркнул Владимир Лысенко.

Потеряв надежду, что УК примет какие-то меры для того, чтобы исправить ситуацию, он обратился в Роспотребнадзор. Представители этого ведомства подтвердили, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывается ненадлежащего качества. После этого потребитель обратился в суд и выиграл его. Суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда и оштрафовал УК за несоблюдение установленных требований. Сегодня в доме, где он живёт, качество воды соответствует СанПиН.

Вторая спорная ситуация была связана с покупкой паркинга. Через некоторое время после заключения договора купли-продажи Владимир Лысенко обнаружил, что с потолка течёт. Он обратился к застройщику (ЗАО «РСГ-Академическое») с заявлением о выявленных недостатках и попросил их устранить в период гарантийного срока. Ответ получил лишь на повторное обращение. Застройщиком было предложено на период ремонтных работ воспользоваться временным парковочным местом, однако письменное разрешение на пользование он не предоставил. За защитой своих прав Владимир Борисович обратился в суд. Суд обязал застройщика в течение 20 дней устранить недостатки парковочного места, а также взыскал с него 40 тысяч рублей неустойки в пользу гражданина, 8 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 24 тысячи рублей штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины — в общей сложности более 73 тысяч рублей.

• Опубликовано в №45 от 17.03.2017

Правительство со 2 июля изменило порядок оплаты за отопление – кто будет платить меньше

Недавно Правительство России внесло очередные изменения в правила услуг ЖКХ. Изменения внесены на основании постановления Правительства РФ от 25 июня 2021 года №1018. Заработали эти правила со 2 июля 2021 года. Таким образом, в августе многие ощутят эти изменения в полной мере. Основное изменение коснулось правил оплаты за отопление, которое в общей структуре квитанции ЖКХ занимает достаточно весомое место. Рассмотрим изменение более подробно.

Уточнен порядок оплаты

Прежде всего меняется п 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ №354). Этот пункт регулирует правила оплаты за отопление. Теперь порядок оплаты скорректирован.

Во-первых, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учет тепловой энергии, а в квартирах таких приборов нет, то расчет оплаты будет происходить согласно показанию прибора учета. Если же счетчик отсутствует, то оплата происходит по нормативу, установленному региональными властями.

Во-вторых, если в доме установлен общий счетчик и хотя бы в одной квартире есть индивидуальный счетчик отопления, то собственник может оплачивать по показаниям своего прибора учета, так и по показанию общего прибора.

В-третьих, если в доме есть общий прибор учета и все квартиры оборудованы индивидуальными счетчиками, то показания также будут учитываться как индивидуального счетчика, так и общего.

Стоит отметить, что в большинстве случаев приборы учета позволяют экономить, так как нормативы, как правило, значительно завышены по сравнению с фактическим потреблением тепловой энергии.

Кто может не платить за отопление

Изменения коснулись и ситуации, когда собственник решил отказаться от центрального отопления. Такие случаи набирают популярность, когда иными источниками отапливаться заметно дешевле. Если собственник решил демонтировать батареи, то ему нужно обратиться с заявлением в ресурсоснабжающую организацию. После подачи заявления он больше не будет платить за отопление. Ранее даже при отсутствии батарей в квартире плату за отопление все равно начисляли.

Оплата отопления за общедомовые нужды

Еще одно важное изменение, которое может коснуться многих жильцов. Помимо отопления в квартире собственники вынуждены оплачивать отопление общих помещений (подвала, подъезда и т.п.). Но самая главная несправедливость заключалась в том, что оплачивать приходилось, даже если помещения общего пользования не отапливаются. А это не редкость. Теперь, согласно новым правилам, если отопления в подъездах, чердаках, подвалах и т.п. нет, то с жильцов не имеют право брать плату за отопление ОДН.

Таким образом, общая сумма в этом случае должна стать меньше, и многие смогут сэкономить, ведь, по сути, ранее жильцы платили просто так.

Будьте здоровы и берегите себя!

Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна!

С жителей Екатеринбурга собрали лишние 100 млн рублей за тепло. УК «РЭМП УЖСК» поймали на безучетном потреблении

Компания не смогла обеспечить жилфонд исправными приборами учета

Жители Екатеринбурга массово жалуются на возросшую плату за отопление и горячее водоснабжение. Так, десятки домов под управлением УК «РЭМП УЖСК» не могут принять в эксплуатацию общедомовые приборы учета (ОДПУ), из-за чего вынуждены платить по нормативу, который существенно отличается от реального потребления. УК обвиняет энергетиков в том, что они не приходят принимать счетчики, а ресурсник заявляет о нарушениях в работе ОДПУ и бюрократическом формализме со стороны УК при согласовании дат выхода инспектора. В то же время, как указывают в «Т Плюс», компания готова сделать перерасчет сразу после получения доступа к архивам приборов учета. Эксперты видят в действиях представителей УК собственный финансовый интерес в получении выгоды от завышенных счетов по общедомовому потреблению. Тем временем население ежемесячно переплачивает десятки миллионов рублей. По оценкам участников рынка, сумма переплат могла достигнуть почти 100 млн.

Из-за этого собственники квартир с октября 2019 года регулярно перечисляют плату за ГВС и отопление по нормативу, который значительно превышает реальное потребление.

«За месяц, в среднем, наш дом на Патриса Лумумбы, 2 переплатил порядка 600 тыс. рублей. Однако в ноябре нам удалось добиться того, чтобы счетчик приняли к эксплуатации. Но перерасчет за октябрь ПАО «Т Плюс» так и не произвело», – рассказал собственник квартиры в одном из проблемных домов.

Как оказалось, УК вела безучетное потребление тепла в этом доме при функционирующем приборе учета. Специалисты теплоинспекции в апреле 2019 года выяснили, что в обход счетчика была установлена перемычка, и это не позволяло объективно оценить объемы потребления. Впоследствии нарушение было устранено, однако произвести перерасчет уже невозможно.

Как отмечают участники рынка, если переплата только по одному дому составила 600 тыс. рублей, теплоснабжающая компания могла неосновательно обогатиться на десятки миллионов рублей.

«Допустим, 600 тыс. рублей – это переплата по одному, пусть и большому дому. Предположим, что средняя сумма переплат составляет около 300 тыс. рублей по дому. Получается, что ресурсники получают около 20 млн рублей в месяц. Соответственно, с октября по конец января – это 80-100 млн рублей», – рассуждает собеседник «Правды УрФО» в одной из управляющих компаний.

Как указывают представители РЭМП УЖСК, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, а также организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода его в эксплуатацию, который служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии.

В свою очередь, в пресс-службе теплоснабжающей компании «Правде УрФО» сообщили, что свердловский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» неоднократно направлял управляющей компании «РЭМП УЖСК» письма с датами выхода специалистов для осмотра общедомовых приборов учета тепла.

Однако такой исход событий возможен только в том случае, если общедомовые приборы учета не были повреждены и не подвергались несанкционированному воздействию. Иными словами, архивы ОДПУ не должны быть взломаны третьими лицами. В противном случае перерасчета не будет.

Так как доступ к счетчикам есть только у управляющей компании, следить за их исправностью должны именно специалисты РЭМП УЖСК, как и нести ответственность за их сохранность. В то же время «у некоторых представителей компании гипотетически может быть собственный финансовый интерес в их неисправности».

Эксперты отмечают, что плата за общедомовые нужды поступает в адрес УК, а не ресурсоснабжающей организации. При этом, по словам жителей проблемных домов, в октябре наряду с личным потреблением кратно возросли платежи по ОДН.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Верховный суд не одобрил расчёт платы за отопление по кубометрам

Верховный суд опубликовал решение, не позволившее кардинально пересмотреть порядок начисления платы за отопление.

В суд обратилось ООО «Городская управляющая компания», обслуживающее жилые дома, на первых этажах которых находятся магазины с высотой потолков, превышающей таковую у находящихся выше квартир. При этом обитатели всех помещений платят за отопление одинаково — по площади помещений, а не кубатуре воздуха внутри них. По карточке дела сложно понять, о каком именно юрлице с таким названием идёт речь, но, очевидно, это компания из Ижевска (Удмуртия). Её сайт сообщает о 200 многоквартирных домах в обслуживании, что по российским меркам довольно много. Возглавляет ООО Наиль Кутдузов, в суде интересы организации представлял человек с такой же фамилией.

Льготы для оплаты ЖКУ с 1 июля привяжут к фактическому потреблению

УК утверждала, что если помещения, имеющие одинаковую площадь, значительно отличаются между собой по высоте потолков, то расходы на отопление должны быть определены исходя из их объёмов, а не площади. Всё это подкреплялось ссылками на Правила коммерческого учёта тепловой энергии, утверждённые постановлением правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года.

Впрочем, эти правила противоречат аналогичным по силе из постановления № 354, утверждённым правительством 6 мая 2011 года.

В решении Верховного суда со ссылкой на Жилищный кодекс говорится, что при отсутствии приборов учёта плата определяется по нормативу, рассчитываемому исходя из площади помещения.

«Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчётов, не имеется», — резюмирует суд.

Расчёт платы за отопление, несмотря на уже 8 лет существующие правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, до сих пор вызывает споры, замечает генеральный директор СРО НП ПЖК «МежРегионРазвитие», эксперт комиссии по городскому хозяйству Законодательного собрания Владислав Воронков.

Споры идут как между собственниками помещений и УК, так и между управляющими и ресурсоснабжающими организациями.

Причина кроется в разночтениях жилищного законодательства и законодательства в сфере теплоснабжения. Верховный суд и в данном случае, и в других решениях применяет приоритет жилищного законодательства, несмотря на то что у собственников нежилых помещений прямые договоры с поставщиками тепла.