0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как выиграть суд по лишению прав

Содержание

Лишение прав за пьянку: как выиграть суд и сохранить права

За вождение в пьяном виде вам грозит лишение прав на 1,5-2 года и штраф 30 тыс рублей. Может быть, кто-то и спокойно походит пешком пару лет, но для кого-то это станет катастрофой. Например, если с помощью авто водитель зарабатывает.

А если вы попадетесь второй раз — всё гораздо хуже. В этом случае вам грозит уголовное дело (ст. 264.1 УК РФ) и крупный штраф (до 200-300 тысяч рублей). Поэтому нужно использовать все возможности (законные, разумеется) отбиться от лишения прав. Чтобы не «тратить» шанс избежать уголовной ответственности, попавшись впервые, и не понести уголовное наказание, попавшись во второй раз.

Как же законным способом можно сохранить права, если вы попались за рулем в нетрезвом виде?

Инспекторы ГИБДД могут допустить ошибки при оформлении документов или не соблюсти порядок действий, который установлен законом. Причем это могут быть действительно ошибки, а могут быть и намеренные действия гаишников, желающих «выполнить план». Только вот на кону — ваше водительское удостоверение.

За «косяки» сотрудников ГИБДД можно и нужно цепляться, чтобы спасти свои права. Но для этого надо знать — как должны действовать инспекторы.

Что должен делать сотрудник ГИБДД, подозревающий, что водитель управляет авто в нетрезвом виде

Начнем с того, что инспекторы не имеют права требовать «продуть трубку» всех водителей подряд, а только лишь тех, чье состояние вызывает сомнение. В законе указаны конкретные признаки, увидев которые гаишник имеет право требовать пройти освидетельствование. Например:

  • запах алкоголя изо рта;
  • водитель плохо держится на ногах;
  • покраснение лица;
  • невнятная речь;
  • дрожание пальцев;
  • поведение не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного из признаков опьянения сотрудник ГИБДД должен составить протокол отстранения от управления транспортным средством. Это первый документ в процедуре «привлечения за пьянку». Сотрудник не имеет права «пропустить» его и сразу требовать прохождения алкотестера или медицинского освидетельствования.

Инспектор составляет протокол отстранения в присутствии понятых (минимум двух) или под видеозапись. В документе должна быть информация о времени и месте происшествия, сведения о водителе, инспекторе и автомобиле, причине отстранения. Затем инспектор и водитель подписывают два экземпляра протокола и оставляют себе по одному экземпляру.

Прохождение алкотестера: какой порядок действий должен соблюдать сотрудник ГИБДД

Начнем с того, что у гаишников есть два способа выявить опьянение. Первый называется просто освидетельствованием. Это — прохождение алкотестера (проще говоря, продувание трубки). Второй способ — медицинское освидетельствование. Его проводят только в медучреждении.

Отстранив вас от управления машиной, инспектор должен предложить вам пройти алкотестер (проще говоря, «продуть трубку»). Он не имеет права сразу везти вас на медосвидетельствование. Это грубое нарушение.

Инспектор должен составить акт освидетельствования и вкратце объяснить — как пройти алкотестер. А также должен показать целостность его клейма и указать, что он сертифицирован.

Далее вы продуваете трубку и гаишник заносит данные алкотестера в акт освидетельствования. Все это должно происходить также при понятых или под видеозапись.

Если алкотестер зафиксировал превышение допустимой нормы (0,16 промилле) — инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Перед составлением протокола инспектор обязан разъяснить вам ваши права и обязанности. Поставив подпись в определенной графе протокола, вы подтверждаете, что получили разъяснения. Если этой подписи не будет хотя бы в одном экземпляре протокола, лишение прав можно будет оспорить.

Все вышеперечисленные действия сотрудник ГИБДД должен проводить в присутствии понятых или под видеосъемку.

В каких случаях проводится медицинское освидетельствование

Тут три варианта:

  • вы не согласны с результатами алкотестера. В этом случае вы имеете право потребовать медосвидетельствование;
  • вы отказались продуть трубку. А тут уже инспектор обязан предложить вам пройти медицинское освидетельствование;
  • инспектора не устроили результаты алкотестера. Это бывает, если, например, есть явные признаки опьянения, а алкотестер не показывает превышение нормы. Подозревая неисправность трубки или наркотическое опьянение, инспектор предлагает пройти медосвидетельствование.

Если вы готовы ехать на эту процедуру, инспектор составляет протокол направления на медицинское освидетельствование. Затем понятых отпускают, а вас отвезут в ближайшее подходящее медицинское учреждение, где возьмут пробу воздуха, а при необходимости и другие анализы.

Если есть превышение допустимой нормы — инспектор составляет протокол об административном правонарушении. В протокол вносятся сведения из акта медицинского освидетельствования.

Можно отказаться и от медицинского освидетельствования. Но такой отказ приравнивается к вождению в пьяном виде, поэтому оспорить лишение прав он вам не поможет.

Итак, протокол об административном правонарушении есть. А дальше суд, который и будет решать — лишать вас прав или нет

После составления протокола инспектор отдает вам его копию, а оригинал вместе с остальными документами в течение трёх суток отправляет в суд. И через пару-тройку недель ждите повестку.

В каком суде будет рассматриваться дело о лишении прав? По умолчанию (и по желанию гаишников) это будет суд, который находится по месту совершения правонарушения. Но если вас поймали, например, в другом городе (не в том, где вы живете), то вы имеете право подать ходатайство о рассмотрении дела в суде по вашему месту жительства.

Большая часть водителей в суд не приходит. Одни — потому, что не осознают серьезность происходящего, другие — потому, что уже махнули рукой («зачем идти, я виноват, все равно лишат прав»), третьи — по другим причинам. Но это неправильная позиция.

Подобные дела поставлены на поток. И судья уж точно не будет «копаться» в протоколах и выискивать нарушения. Кроме того, если в суд не представлены ваши экземпляры, то и сравнить их с экземплярами гаишников судья не сможет.

Если есть шанс, его надо использовать. Но само по себе ваше присутствие в суде делу не поможет. Ведь нужно знать — в каком направлении выстраивать защиту, собрать доказательства, привести нужные аргументы в суде. Это могут сделать только хорошие автоюристы.

Какие «косяки« сотрудников ГИБДД помогут вам оспорить лишение прав

Несоблюдение порядка действий или пропуск одного из этапов процедуры. Например, вас повезли на медосвидетельствование, а продуть в трубку не предложили. Или составили протокол об административке до прохождения алкотестера. Или не разъяснили права перед составлением протокола об административном правонарушении.

Ошибки (неважно — намеренные или нет) в оформлении документов. Например, расхождения в сведениях. В вашем экземпляре протокола — одна информация, в экземпляре инспектора — другая (например, расхождения во времени). Или в его протоколе есть ваша подпись, а в вашем — нет.

Нет достаточных доказательств вины водителя. Например, не было понятых или видеосъемки, и инспектор не может доказать, что предлагал пройти алкотестер. Или вообще нет доказательств, что водитель управлял машиной. Допустим он находился рядом с машиной или в ней сидел (залез погреться). Нет видео, на котором видно, что водитель едет, — нет и доказательств. Получается, что состава правонарушения и нет.

Понятые — несовершеннолетние. Да, бывает и такое. Уже в суде «всплывали« факты, что один из понятых или даже оба — подростки.

Этот список — далеко не полный. Каждое дело — индивидуально, и нужно конкретно смотреть — за что можно зацепиться. И только хороший автоюрист сможет увидеть эти зацепки и обыграть их в суде так, чтобы вас не лишили водительских прав.

Выводы

Если нетрезвый водитель попадается впервые, его лишают прав на 1,5-2 года. Во второй раз — уголовная ответственность.

Сотрудник ГИБДД обязан соблюдать определенный порядок действий и правильно оформлять акты и протоколы. Документов должно быть как минимум 3: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования и/или медицинское освидетельствование, протокол об административном нарушении.

Проверять вас на состояние опьянения инспектор должен в присутствии понятых или под видеозапись. Это обязательные условия, без которых лишить прав точно не получится. Если, конечно, обратить на это внимание суда.

Если вас поймали за ездой в нетрезвом виде, обратитесь к грамотным автоюристам. Даже там, где дело кажется вам безнадёжным, хорошие юристы могут найти — за что зацепиться.

Автор публикации: Бобков Артур

Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.

Офис в Орле: ул. Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06

Офис в Туле: пр-т Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20

Консультация со специалистом

Получите первичную бесплатную консультацию по вопросам любой сложности!

Как выиграть суд по лишению прав?

После изменений, коснувшихся ГИБДД в 2014 году, водителей интересует вопрос: могут ли лишить прав без суда? Нет, больше у сотрудников ГИБДД нет таких полномочий. Теперь вопросом лишения водительского удостоверения занимается суд. Автолюбителям же предстоит самостоятельно или при помощи адвоката отстаивать свои права в суде.

В каких случаях можно выиграть дело в суде о лишении прав?

Автоюристы, которые специализируются на подобных делах, предоставляют, на первый взгляд, достаточно печальную статистику: судебные разбирательства, проводимые мировым судьей, примерно в 95% случаев приводят к лишению водителя права управления транспортным средством. Но, вышестоящая инстанция часто приходит к оправдательному приговору.

Именно по этой причине автоюристы рекомендуют пользоваться правом на обжалование решения мировых судей в вышестоящей инстанции.

У автолюбителя есть только 10 дней после вынесения вердикта на его обжалование. В течение этого времени требуется получить постановление и направить жалобу в городской либо районный суд.

Водителям представлена возможность защищаться самостоятельно. Для этого достаточно изучить материалы собственного дела, дать оценку доказательной базе и составить стратегию защиты. Останется лишь подготовить нужные документы.

Важными факторами считаются настрой и поведение в ходе судебного разбирательства. Если нет чувства уверенности в самостоятельной защите, то юридическая помощь при лишении водительских прав не помешает. Привлечь автоюриста можно на любом из этапов разбирательства.

Какие нарушения ПДД влекут за собой обязательное изъятие прав, что будет использовано судом?

Немедленно отстранить водителя от управления транспортным средством сотрудники ГИБДД могут, если он находится в состоянии опьянения.

Отстранение производится с обязательным оформлением протокола, который должен отражать следующие данные:

  1. основания для составления;
  2. место, где производится отстранение водителя от управления ТС и дата;
  3. ФИО лица, составлявшего протокол, а также его должность и звание;
  4. конкретную информацию о транспортном средстве и потенциальном нарушителе закона.

Документ составляется в двух экземплярах. На каждом должны стоять подписи сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, двух понятых, а также водителя транспортного средства. Один экземпляр отправится в дело, второй вручается автолюбителю.

Существует ряд рекомендаций, которые стоит соблюсти при составлении протокола:

  • все написанное должно полностью соответствовать реальным событиям;
  • если нужно выразить несогласие с протоколом, достаточно в нем коротко написать: «С вменяемым нарушением не согласен»;
  • не нужно расписывать большие «портянки» о причинах несогласия, все свои доводы стоит предоставить судье на заседании.

Судебная практика по лишению водительских прав показывает, что большинство водителей, к сожалению, считают огромное количество замечаний в протоколе верным шагом на пути к оправдательному приговору. В действительности все произойдет в точности наоборот.

Важно! Судом протокол признается документом, составленным незаинтересованным должностным лицом, поэтому вызывает абсолютное доверие. Оправдания или опровержения, написанные водителем, чаще всего рассматриваются в качестве попытки избежать справедливого наказания.

Комментарии автолюбителя в протоколе будут рассматриваться, только если они выражают согласие с позицией инспектора.

Как правильно подготовиться к судебному заседанию о лишении прав?

В первую очередь требуется выполнить анализ доказательной базы. На руках нужно иметь копию каждого процессуального документа. Помимо этого, требуется взять копии рапорта сотрудника ГИБДД и письменных показаний понятых либо свидетелей, если они имеются.

Необходимо внимательно изучить документы, потому как развалить дело до суда не удастся. Следует точно вспомнить происходящие события, сравнить их с тем, что обозначено документами и письменно отразить все не стыковки. Стоит продумать возможные дополнительные доказательства и изложить их на листах бумаги А4-формата.

Важно! Объяснения должны быть написаны простым языком и излагать суть не стыковок или нарушений законодательства, допущенных в процессе оформления протокола инспектором ГИБДД. По каждому пункту придется предоставить аргументы, подтверждающие невиновность.

Использовать нужно факты, а не эмоции. Бумага составляется в двух экземплярах, один необходим для выступления, второй передается судье. Необходима подготовка письменного ходатайства о приобщении написанных объяснений к материалам дела. Кроме того, требуется составить ходатайства о вызове в суд инспекторов ГИБДД, свидетелей и понятых, участвующих в оформлении протокола.

Также потребуется ходатайство, если существуют дополнительные свидетели, согласные выступить в суде. В интернете можно найти все документы и образцы их заполнения.

Как предоставить оправдывающие факторы?

Ни в коем случае нельзя теряться. Перед тем, как развалить дело о лишении прав, необходимо собраться с мыслями и строго придерживаться избранной стратегии — это залог успеха. Судья будет постоянно задавать вопросы по каждому из документов в деле. Нужно держаться спокойно и стараться с самого начала перехватить инициативу.

Ответы на вопросы должны быть грамотными, все нарушения процессуального порядка следует обосновывать по существу. После указания допущенных инспектором ГИБДД нарушений в составленном протоколе или акте необходимо ходатайствовать об исключении оспоренного документа из доказательной базы. Не нужно торопиться перейти к другим нарушениям. Лучше дождаться, пока суд примет либо отклонит ходатайство.

Не следует «осыпать» протокол большим количеством замечаний или комментариев, опровергающих действия инспектора. Этот документ составлен инспектором при исполнении, поэтому воспринимается судом в качестве доказанного факта. Негативные комментарии отрицательно настроят суд по отношению к автолюбителю и могут быть использованы против него.

Какую стратегию защиты лучше выбрать?

Внешний вид должен вызывать уважение. Недопустимы опоздания на судебные заседания. Многие теряются и не знают, что говорить на суде при лишении прав, поэтому следует брать заранее заготовленную речь. Объяснение нужно приносить в двух экземплярах. Один экземпляр, вместе с ходатайством о приобщении, отдается суду. Обязательно наличие подготовленных документов, письменных принадлежностей, бумаги для записей в ходе заседания.

Самостоятельная защита

Размышляя о том, как выиграть суд по лишению прав, нужно прийти к единственному верному выводу: помимо доказательной базы, немаловажную роль играет поведение. На вопросы нужно отвечать стоя, с уверенной интонацией в голосе. Обращаясь к судье, следует употреблять «Ваша честь» или «Уважаемый суд». Не стоит раньше времени радоваться позитивному настрою судьи. Лучше четко следовать установленной линии защиты.

После начала заседания судья обязан сообщить, какими правами обладает обвиняемый, затем он поинтересуется наличием ходатайств, которые нужно предоставить судье.

После принятия ходатайств настанет время выступить с изложением четкой позиции по существу решаемого вопроса. Здесь каждый сам выбирает – прочитать свои заготовленные объяснения или выступить в свободной форме. Если это первое выступление в суде, то лучше обойтись прочтением.

Нужно быть готовым ответить на вопросы судьи относительно всех материалов дела. При ответах стоит держать себя в руках и говорить максимально спокойно, но уверенно. В ходе объяснений следует постепенно предоставлять суду доказательства собственной невиновности, обращая внимание на совершенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения.

Поскольку обвинитель обычно выстраивает свою позицию, основываясь на показаниях сотрудников автоинспекции, они приглашаются на суд в роли свидетелей.

Важно! Во время допроса следователей со стороны защиты необходимо быть максимально напористым. Стоит обратить внимание суда на каждое нарушение, допущенное инспектором, и не стыковки показаний с материалами в деле.

Список вопросов допрашиваемому свидетелю подготавливается заранее. Их главная цель — разрушить позицию обвинения, выявляя противоречия в показаниях инспектора относительно материалов дела. В этой ситуации нападение — лучший способ защиты.

Нужно быть готовым, что в процессе судебного разбирательства могут вскрыться обстоятельства, ослабляющие линию защиты. Нельзя давать слабину и соглашаться с предложением обвинения пойти на компромисс, признавая себя виновным в обмен на получение смягчения наказания.

Никакого смягчения быть не может, предусмотрено единственное наказание — штраф и лишение ВУ. Если признать вину, судебное разбирательство перейдет к завершению. Но даже в тех случаях, когда вынесен обвинительный приговор, не стоит опускать руки. Нужно обжаловать решение в высшей инстанции в течение десяти дней.

Можно ли выиграть суд самостоятельно или лучше нанять адвоката?

Если подойти к вопросу теоретически, то с подобной защитой может справиться любой образованный граждан страны. Практика же показывает, что далеко не все могут качественно подготовить необходимые документы, выстроить линию защиты и предстать перед судом.

И дело вовсе не в образовании, ведь в сети можно найти всю необходимую информацию. Основная проблема кроется в отсутствии времени и страхе вступить в борьбу с обвинителем самостоятельно. По объективным оценкам, не каждый в состоянии держаться уверенно в суде. Но если есть хоть малейший шанс на победу, а разобраться, как правильно себя защитить в суде не удается, лучше привлечь автоюриста.

Адвокат внимательно проанализирует все документы и обстоятельства с целью выявить допущенные нарушения. Ввиду опыта, ему будет проще найти несоответствия в показаниях инспектора, задать правильные вопросы свидетелям и выстроить линию защиты. Грамотный юрист повысит шанс на победу и поможет остаться с водительским удостоверением.

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем.

Первое исследование «дороже» второго

Т. Д., управляющего автомобилем, остановил поздно ночью сотрудник ДПС в поселке Жатай города Якутска в феврале 2015 года. По мнению инспектора, Т. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Т. Д. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отправился на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2015 года указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Т. Д. составила в результате первого исследования – 0,102 мг/л, а в результате второго – 0,222 мг/л.

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) решением от 4 июня 2015 года признала Т. Д. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением прав сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья Якутского городского суда Илья Ефремов решением от 17 июля 2015 года и председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Людмила Горева постановлением от 01 сентября 2015 года оставили акт мирового суда без изменений.

Т. Д. обжаловал решение в Верховный суд. Судья ВС Сергей Никифоров пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций совершили ошибку, а именно – не учли то, что на основании ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. Д. подлежит установлению по результатам первого исследования, которое показало 0,102 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя и не привысило допустимую цифру в 0,16 мг/л. ВС пояснил, что факт нахождения Т. Д. в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Судья Никифоров постановил удовлетворить жалобу водителя, отменить решения всех предыдущих инстанций и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Нельзя ухудшать положение водителя

В июле 2014 года дорожные инспекторы остановили автомобиль К. В. недалеко от деревни Сметанино Верховажского района Вологодской области. Сотрудники полиции обратили внимание, что у водителя присутствует запах алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. В. отказался.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 своим постановлением от 29 октября 2014 года признал К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К. В. обжаловал решение в Междуреченский районный суд Вологодской области. Судья Виктор Решетов отменил постановление мирового суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В основу решения суда легли в том числе показания свидетелей и понятых.

С позицией районного судьи не согласился главный инспектор безопасности дорожного движения по Верховажскому району Вологодской области и обжаловал это решение в Вологодском областном суде. Дело попало к заместителю председателя Вологодского областного суда Ирине Осиповой. Рассмотрев жалобу главного инспектора, она пришла к выводу, что судья районного суда не учел должным образом следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых, рапорт сотрудников ДПС и показания одного из них в суде.

По мнению Осиповой, для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ главное правовое значение имеет отказ от медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе уполномоченным лицом, а не факт нахождения лица в состоянии опьянения. Как поясняет судья, все представленные доказательства не получили оценки в совокупности, что повлекло неверный вывод районного суда.

Осипова своим постановлением от 24 апреля 2015 года решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области отменила, а дело вернула на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51. Мировой судья свое первоначальное решение повторил, а судья Междуреченского районного суда Вологодской области оставил его без изменений.

После этого К. В. обратился в Верховный Суд с просьбой об отмене постановления заместителя председателя Вологодского областного суда. Судья Сергей Никифоров, рассматривающий это дело, пояснил, что заместитель председателя Вологодского областного суда оставила без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которая предусматривает невозможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен указанный акт.

Осипова, вынося свое решение, ссылалась на то, что судья районного суда допустил существенные процессуальные нарушения. Но Никифоров отдельно указал, что заместителем председателя Вологодского областного суда не приведены в акте конкретные выводы о том, почему вышеуказанные нарушения носили фундаментальный, принципиальный характер и могли повлиять на исход дела.

Таким образом, ВС постановил отменить решение заместителя председателя Вологодского областного суда от 24 апреля 2015 года, последующее постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 16 июня 2015 года и решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года, а оставить без изменения итоговым – первоначальное апелляционное решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области.

А был ли водитель за рулем?

Похожий случай произошел в Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского района Кемеровской области решением от 28 апреля 2015 года признал Г. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве наказания водителю назначили штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г. Д. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области. На заседании в Таштагольском городском суде факт нахождения Г. Д. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался. Однако показания сотрудников ДПС, данные ими в суде, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что автомобиль Г. Д. находился в статичном состоянии: ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как Г. Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этому факту представлено не было. Председатель суда Алексей Страшников, основываясь на всем вышеизложенном, постановление мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении прекратил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области подал жалобу в вышестоящую инстанцию на данное решение судьи городского суда.

Заявление попало к заместителю председателя Кемеровского областного суда Татьяне Булатовой. Она в ходе рассмотрения дела указала, что Страшников, отменяя постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, опирался на недоказанность факта управления автомобилем Г. Д. в состоянии опьянения. Однако, как поясняет Булатова, судья городского суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности и не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. Таким образом, в Кемеровском областном суде решение судьи Таштагольского городского суда от 27 мая 2015 года постановили отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Дальнейшим решением другого судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области – Марии Муравьевой – от 02 сентября 2015 года изначальное постановление мирового суда оставлено без изменения.

Тогда Г. Д. обратился за защитой своих прав в Верховный Суд. Как и в случае с предыдущим делом из Вологодской области, судья Сергей Никифоров указал на то, что в Кемеровском областном суде оставили без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ведь ухудшение положения водителя тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Никифоров удовлетворил жалобу Г. Д., отменил все предыдущие акты по делу и оставил без изменения решение судьи Страшникова Таштагольского городского суда Кемеровской области.

«Передал управление автомобилем знакомому»

Согласно протоколу сотрудника ДПС, составленного на А. С., тот управлял транспортным средством 14 января 2015 года с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и нарушением речи. От прохождения медицинского освидетельствования А. С. отказался. Постановлением от 20 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики прекратил производство по делу в отношении А. С. в связи с отсутствием состава правонарушения. В основу такого решения легло то обстоятельство, что автомобилем управлял не А. С., а его знакомый.

Тогда временно и. о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Микейкин А. обратился с жалобой на вышеуказанные акты в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением от 7 мая 2015 года заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Николай Филиппов оба акта предыдущих инстанций отменил, отправив дело мировому судье на новое рассмотрение.

И. о. мирового судьи уже другого судебного участка – № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики – признал А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и назначил ему в виде наказания штраф на сумму 30 000 рублей с лишением водительских прав на 1 год 7 месяцев.

А. С. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении срока обжалования, но судья Алла Егорова оставила его без рассмотрения. После этого водитель снова обратился в Верховный Суд Чувашской Республики – с жалобой на решение Егоровой. Актом судьи Верховного Суда Чувашской республики Максимовой определение Чебоксарского районного суда отменили, а дело возвратили на новое рассмотрение обратно в районный суд на стадию решения вопроса о принятии жалобы А. С. к производству.

А. С. решил обжаловать майское решение заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики в ВС. Жалоба водителя попала к судье Владимиру Меркулову, который, ознакомившись с материалами дела, установил, что Филиппов, отменив вступившие в силу судебные решения, ухудшил положение водителя. Но КоАП не предусматривает этого. Кроме того, из постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 7 мая 2015 года не следует, что нижестоящие суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения, которые бы могли повлиять на исход дела.

Меркулов постановил все акты отменить, оставив без изменения изначальное постановление мирового судьи от 20 февраля 2015 года и решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года.

Перепутали с однофамильцем

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 4 октября 2012 года водителя М. А. привлекли к административной ответственности за управлением автомобилем без установленных должным образом государственных регистрационных знаков. Заместитель председателяКамчатского краевого суда при рассмотрении 26 декабря 2013 года жалобы на решение первой инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Дело в итоге дошло до ВС. Судья Сергей Никифоров, рассматривая жалобу М. А., обнаружил, что мировой судья не принял необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оказалось, что правонарушение совершил однофамилец заявителя жалобы. Более того, у другого водителя совпадает не только фамилия, но еще имя, отчество и год рождения.

Обратившийся в Верховный Суд М. А. поясняет, что о вынесенном постановлении мирового суда узнал только в июне 2013 года. Путаница произошла, так как лицо, управлявшее 26 августа 2012 года автомобилем без государственных регистрационных знаков, не имело при себе документов, позволяющих установить его личность. Инспекторы внесли сведения в протокол об административном правонарушении на основании данных базы ГИБДД, где заявителя жалобы спутали с его однофамильцем. При этом в протоколе указаны адрес и номер мобильного телефона настоящего правонарушителя.

Заявитель жалобы в Верховный суд дополнительно поясняет, что полицейскими даже проводилась корректировка в базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю из-за ошибочного использования его данных.

Судья Никифоров, разобравшись в этой путанице, постановил отменить решения и. о. мирового судьи и заместителя председателя Камчатского краевого суда и прекратить производство по делу М. А.

Не так дышал

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев. — Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Можно ли выиграть суд по лишению прав за пьянку?

С 2014 года работники ГИБДД лишились права изымать водительские удостоверения у водителей, уличенных в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С тех пор вопросом лишения прав занимается лишь суд.

В связи с этим у водителей возникли следующие насущные вопросы: можно ли убедить судью не лишать прав за вождение в нетрезвом состоянии? что может стать оправдывающим фактором?

Можно ли оправдаться?

В соответствие с Кодексом об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из серьезнейших правонарушений, подпадающих под категорию «тяжких». Потому не стоит верить адвокатам, утверждающим, что выиграть в суд по лишению прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения не составит труда.

Что может помочь ?

Помочь выиграть дело по лишению прав за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения и оправдаться в суде способны следующие правила:

  • Внимательно проанализировать все действия работников ГИБДД, включая составленную ими при задержании документацию. Каждое неточно прописанное действие в протоколе, пропущенная подпись, неправомерные действия — маленькие шажки на пути к победе в суде. Чтобы выявить возможно допущенные нарушения, необходимо тщательно изучить особенности процедуры задержании в таких случаях;

Наняв адвоката, выявить возможные нарушения будет намного проще.

  • Проверить соответствие прописанных в составленной работниками ГИБДД документации дат, времени и места задержания реалиям. Возможно, что какие то документы окажутся оформленными задним числом, что естественно незаконно;
  • Поговорить со свидетелями с места задержания. Возможно они захотят дать показания, которые в суде сыграют в вашу пользу;

Однако, нередко выходит так, что даже после нахождения ошибок в составленной документации, суд все равно встает на сторону ГИБДД. Нужно быть готовым к любому исходу дела.

Чтобы иметь возможность разобраться в ситуации и понять, насколько вероятен выигрыш в суде, полезно разделить ситуацию поэтапно.

Поэтапное рассмотрение ситуации

Протокол

При задержании потенциально нетрезвого водителя сотрудниками ГИБДД первое, что они делают — это составляют протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. В нем еще не утверждается, а лишь предполагается, что водитель управлял ТС в нетрезвом виде. Так, протокол содержит следующую информацию:

  • Основания для задержания водителя;
  • Дата (число, месяц, год);
  • Точный адрес;
  • ФИО инспектора при исполнении, который осуществлял задержание;
  • Звание и должность инспектора;
  • Информация о задержанном ТС и самом водителе;

Составленный документ (в двух экземплярах) передается для ознакомления и подписи водителю, двум свидетелям . В последнюю очередь его подписывает сам инспектор.

Подписывая протокол, водителю рекомендуется:

  • Внимательно прочитать все, что в него внесено: описание места задержания, дату, реквизиты участников, описание основания для задержания;
  • Если какие пункты документа вас не устраивают, смело пишите «с вменяемым нарушением не согласен»;

Медицинское освидетельствование

Второй этап — проверка водителя на алкогольное опьянение. Сама процедура носит название «медицинское освидетельствование«. Осуществляется с помощью алкометра, который измеряет уровень алкоголя в крови. При прохождении процедуры следует придерживаться следующих правил:

  • Прежде чем давать согласие на прохождение процедуры, рекомендуется проверить целостность клейма прибора, а также наличие действующих сертификатов и бумаг;
  • При прохождении медицинского освидетельствования должны присутствовать два свидетеля;
  • Результаты процедуры фиксируются в соответствующем акте в двух экземплярах;
  • Перед подписанием акта, данные, внесенные в него еще раз проверяются с показаниями алкометра;
  • После подписания водитель получает одну из копий акта;

Если же вы не доверяете работникам ГИБДД и хотите пройти освидетельствование в медицинском учреждение — это не будет рассматриваться, как косвенное признание и будет абсолютно законным.

Медицинское освидетельствование в медицинском учреждении

Если водитель (по личным соображениям или исходя из предвзятости инспекторов на месте задержания) хочет пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, работники ГИБДД не вправе препятствовать этому.

Выписав протокол-направление на медицинский осмотр, инспекторы сопровождают водителя до места его прохождения.

Результаты процедуры вносятся в специальный акт, копия которого выдается на руки водителю.

Если результаты осмотра покажут, что водитель трезвый, инспекторы обязуются доставить его обратно к ТС.

Оформление протокола

Если результаты освидетельствования выявят алкогольное опьянение, инспектор оформит протокол об административном правонарушении. В нем прописывается:

  • Дата составления;
  • Место задержания;
  • Реквизиты водителя (фамилия, имя, отчество);
  • Реквизиты инспектора, который составил протокол;
  • Важные обстоятельства нарушения;
  • Комментарии водителя (если он желает их оставить);

Здесь водитель может прописать свое несогласие с постановлением работников дорожной службы.

а этом этапе инспектора часто пытаются изъять водительское удостоверение, обещая «скостить » нарушение и вернуть их до суда. Однако не стоит верить в это и отдавать свои права. Как показывает практика, к водителю они так и не возвращаются.

После составления трех всех протоколов и подписания актов, транспортное средство водителя эвакуируется на штрафную стоянку. Данное действие также фиксируется в соответствующем акте в письменном виде.

Таким образом, перед судом водителю придется досконально изучить следующие документы:

  • протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством;
  • акт о прохождении медицинского освидетельствования;
  • результаты прохождения медицинского освидетельствования;
  • протокол об административном правонарушении;
  • акт об изъятии ТС;

Лишили прав: когда и как их забрать обратно

Лишение прав занимает второе место среди наказаний для водителей. По статистике судебного департамента при Верховном суде, ежегодно около 400 000 автомобилистов остается без водительских удостоверений. Это равно населению таких городов, как Белгород или Тверь. Лидерами по нарушениям стали водители, которые ездят за рулем пьяными, отказываются проходить медицинское освидетельствование или оставляют место ДТП.

Максимальный срок лишения по КоАП – два года. Но если водитель неправильно его посчитает или забудет сдать права, то останется без них на бОльший срок. Чтобы не ошибиться и потом вернуться за руль, рекомендуем ознакомиться с этой пошаговой инструкцией.

Шаг 1. Определяем срок окончания лишения

Водитель обязан сдать удостоверение в ГИБДД в течение трех дней после вступления в силу постановления суда. Если он этого не сделал, то срок прерывается и начнет течь, когда автомобилист передаст права полицейским или заявит об их утрате. Ситуация будет выглядеть следующим образом:

  • 13 января 2021 – лишение судом прав на 1 год
  • 20 января 2021 – получение постановления
  • 2 февраля 2021 – вступление в законную силу решения (через 10 дней с момента получения)
  • 25 июля 2021 – сдача прав в ГИБДД
  • 26 июля 2022 – получение водительского удостоверения в ГИБДД

Так, в 2016 году мировой судья из Барнаула рассматривала дело о лишении Георгия Житникова* прав за управление машиной пьяным. В судебном заседании водитель предупреждал судью, что уже потерял права. Поэтому сдавать в ГИБДД ему будет нечего. Судья забрала у Житникова права на 1,5 года и выписала штраф 30 000 руб. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Автомобилист считал, что срок лишения начнет течь автоматически после вступления в силу постановления. Через полтора года Житников обратился к инспектору за новым удостоверением. Тот ему разъяснил, что срок лишения не истек, так как водитель не сдал «корочку» и не написал заявление об утрате. Водитель ему не поверил. Он считал, что разъяснения суду об утере достаточно для течения срока. Лишь 28 ноября 2018 года по совету друзей он решил перестраховаться и подал в ГИБДД нужное заявление. Спустя некоторое время Житников пришел забирать права. Но полицейский отказал ему, так как срок лишения не истек.

Не согласившись, автомобилист подал иск на полицейских в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Житников настаивал, что инспектор лишь устно рассказал о необходимости подать заявление об утрате. Никто в письменном виде образец ему не давал. Поэтому автомобилист не может получить права из-за халатности полицейских. Так как в первый раз он обращался в ГИБДД в октябре 2017 года, то с этого момента должен исчисляться срок лишения. Он уже давно истек. Тогда инспектор обязан возвратить ему водительское удостоверение.

Суд установил, что устное обращение к полицейскому об утере прав не «запускает» сроки. Так как Житников подал письменное заявление 28 ноября 2018 года, то он сможет забрать водительское удостоверение лишь 25 мая 2020 года. При этом закон обязывает автомобилиста самостоятельно подать заявление об утрате. К тому же мировой судья объяснял Житникову, как правильно сдавать права и что делать, если тот их потерял. Это подтверждается распиской заявителя. Соответственно, водителю несколько раз разъяснили спорный вопрос, но он разрешил его только спустя два года (дело №2а-920/2019). Алтайский краевой суд оставил такое решение без изменений (дело № 33а-4095/19).

Если автомобилиста снова лишат прав, то наказания не суммируются. Сначала закончится срок по первому, затем продолжится по следующему, как в этом примере:

  • 3 марта 2021 – сдача прав в ГИБДД на 4 месяца
  • 30 мая 2021 – вынесение судом нового решения о лишении прав на 1 год
  • 4 июля 2021 – предполагаемая дата возврата удостоверения
  • 5 июля 2022 – возврат удостоверения в ГИБДД

Если водитель не сдаст права и продолжит ездить за рулем после лишения, инспектор выпишет ему штраф 30 000 руб., назначит арест до 15 суток или обязательные работы до 200 часов по ч. 2 ст. 12.7 КоАП «Управление авто лицом, не имеющим соответствующего права».

Шаг 2. Находим подразделение ГИБДД, где хранится водительское удостоверение

Водитель забирает удостоверение в том подразделении ГИБДД, куда его сдавал. Его точное название есть в постановлении суда о лишении прав. Автомобилист может обратиться в канцелярию суда. Работники подскажут, куда ему нужно идти.

Если водителю неудобно забирать права в месте хранения, то он может сделать это в другом месте. Для этого необходимо подать заявление (в письменной или электронной форме) с просьбой направить удостоверение в другое подразделение ГИБДД (п. 6 Правил о возврате водительского удостоверения).

Шаг 3. Сдаем экзамен на знание ПДД

Водитель обязан сдать теорию после лишения прав. Он может это сделать после истечения половины срока лишения. Для этого нужно записаться на экзамен, подав заявление через Госуслуги, портал «Автокод» (для москвичей) или лично в ГИБДД.

У водителя есть 20 минут, чтобы ответить на вопросы о дорожном движении. Если автомобилист допустит 1 ошибку, то будет дополнительно отвечать на 5 дополнительных вопросов за 5 минут. За 2 ошибки придется решать 10 дополнительных вопросов за 10 минут.

Если водитель открыл несколько категорий, например, «А, В» или «С, D», то он будет отвечать на вопросы по высшей категории. Например, при наличии прав категории «В, C» автомобилист будет сдавать экзамен по комплекту вопросов из категории «С». Если он завалит экзамен, то сможет сдать его повторно только через 10 дней (п. 3, 4 Правил о возврате водительского удостоверения).

Шаг 4. Гасим задолженность по штрафам

Автомобилист сможет получить удостоверение только после оплаты всех штрафов за нарушение ПДД согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП. Если приставы не смогли добиться от него их уплаты в течение двух лет, то водителю не нужно его оплачивать (ч. 1 ст. 31.9 КоАП).

Шаг 5. Получаем медицинскую справку

Этот шаг обязателен только для водителей, которых суд лишил прав за

  • управление машиной в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП);
  • отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП);
  • за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП).

Для получения медицинского заключения автомобилисты проходят обследование у терапевта, психиатра, нарколога, окулиста, ЛОРа, невролога и сдают необходимые анализы.

При этом водитель обязан сдать экзамен, оплатить штрафы и получить справку, даже если потерял удостоверение или срок лишения уже истек. Без этого он не получит новые права, а инспектор ГИБДД выпишет ему штраф до 15 000 руб. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП.

Так, в 2014 году суд забрал права у иностранца Арута Минасяна* на два года и оштрафовал на 30 000 руб. за отказ от медосвидетельствования. Водитель сдал «корочку» только в 2016 году. Срок лишения закончился одновременно со сроком действия прав. Водитель подумал, что теперь он может просто получить новое удостоверение. Для этого в 2018 году Минасян обратился в ГИБДД в Ярославле. Инспектор отказал ему, так как после лишения нужно сдать теорию, получить справку от врачей и оплатить все штрафы. К тому же его «корочка» осталась в Москве, поэтому вернуть ее без заявления не получится. Автомобилист считал, что иностранные граждане не сдают экзамен по знанию ПДД в России. Поэтому он получил национальное удостоверение на родине в Армении.

В марте 2020 года инспектор ГИБДД остановил Арута Минасяна. Пробив его права по базе, он выяснил, что Минасян был лишен прав. При этом для их возврата он не выполнил необходимые условия. Поэтому выписал ему штраф 10 000 руб. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП.

Автомобилист с наказанием не согласился и подал жалобу в Ленинский районный суд г. Ярославля. По его мнению, наличие прав из Армении разрешает ему ездить за рулем по России. А российские права Минасян не забрал из-за отказа полицейского.

Судья Роман Прудников оставил штраф в силе. Ведь водитель не выполнил требования для возврата прав после лишения. При этом водительское удостоверение из Армении не исключает санкцию по ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Помимо этого, штраф за отказ от медосвидетельствования в 2014 году Минасян также не оплатил. Поэтому инспектор обоснованно назначил ему наказание (дело № 12-117/20).

Эту позицию поддержал Ярославский областной суд. Судья Андрей Аксенов установил, что действия инспектора ГИБДД являются законными. Он еще раз напомнил водителю, что после лишения необходимо получить справку, оплатить все штрафы и сдать теорию. Тем более, иностранные граждане вправе сдать экзамен на знание ПДД в России. А наличие новых прав из Армении не освобождает его от ответственности по законам РФ (дело № 30-2-303/2020).

Шаг 6. Собираем документы и предоставляем в ГИБДД

Чтобы получить права после лишения, водитель передает инспектору исчерпывающий пакет документов:

  • паспорт;
  • медицинское заключение по форме «003-В/у»;
  • документы об отсутствии долга по штрафам за нарушение ПДД, если у полицейского нет этой информации из системы.

После проверки бумаг инспектор возвратит автомобилисту водительское удостоверение в день его обращения (п. 6 Правил о возврате водительского удостоверения). Полицейские хранят права 3 года после окончания срока лишения. Если водитель не придет за ними в этот срок, то их уничтожат (ч. 5 ст. 32.6 КоАП).

Эксперты рассказали, с какими трудностями могут столкнуться водители при возврате прав

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что сложности возникают из-за неправильного определения срока лишения. Так, канцелярия суда не всегда отправляет постановление с отметкой о вступлении в силу в ГИБДД. Поэтому у водителя, который пришел сдавать удостоверение, могут его не принять. Ведь инспектор еще «не знает» о начале срока лишения. Другая проблема – несерьезное отношение водителей к сдаче прав, отмечает эксперт. Некоторые из них отправляют удостоверение по почте. Потом приходится долго выяснять, почему его не приняли полицейские и где оно сейчас находится.

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала поясняет, что к спорной ситуации по возврату прав относится их получение не в месте хранения. Зачастую водители пропускают 30-дневный срок для подачи соответствующего заявления в ГИБДД по месту жительства. Тогда инспектор вправе отказать в направлении этой бумаги. И автомобилисту придется забирать удостоверение по месту его сдачи.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что поскольку удостоверение в ГИБДД не поступило, оно фактически не сдано. Ведь водитель даже не подал заявление о его утрате. Поэтому срок лишения начнет течь только после обнаружения его на почте либо получения в ГИБДД заявления об утрате.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в этой ситуации инспектор неправ. Ведь водитель подал заявление об утере вовремя. Соответственно, срок лишения начал течь и истек. Но утраченное, а впоследствии обнаруженное удостоверение все равно нужно сдать в ГИБДД как недействительное.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что водитель обязан снова пройти медкомиссию. Инспектор не примет во внимание медицинские справки, полученные ранее совершения нарушения. Кроме того, срок действия медицинского заключения составляет 1 год, поэтому заключение 2017 года является недействительным.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector