0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Детектор лжи кто выиграл 150 тысяч

Участница проекта «Детектор лжи» Елена Кодорская: «Выиграть миллион невозможно! Психологи заранее знают, на каком вопросе тебя можно засыпать!»

19 августа 2010 1:00

Программа «Детектор лжи» на Первом канале, рейтинги которой за считанные недели взмыли до небес, продолжает вызывать массу споров у зрителей. Душераздирающие признания, интимные подробности льются с экрана потоком. Принцип игры — показать, как честь и достоинство человека (учителя, студента, бухгалтера, строителя) запросто выкупить за иллюзию выиграть миллион рублей. Участникам экспериментального психологического проекта (именно так, ни больше ни меньше, называется программа) «Детектор лжи» нужно «всего-то» ответить «правду» на 21 порой нелицеприятный вопрос, в том числе касающийся личной жизни (о «правде» в понимании проекта «Детектор лжи» речь пойдет ниже. — Ред.). «Ваша жена симулирует оргазм?», «Вы когда-нибудь притворялись, что спите, чтобы не заниматься сексом с супругой?», «Вы считаете свою мать неудачницей?», «Вас посещали мысли о самоубийстве?». В конце концов: «Вы бы могли съесть человека?» Отвечайте! Уже четвертую неделю по пятницам после программы «Время» на наших глазах нормальные с виду люди играют в игру с людоедскими условиями. Но вот коварная штука: заветный миллион рублей унести пока не удалось никому.

Аудио: Участница проекта «Детектор лжи»: Миллион выиграть невозможно

Малахов готов участвовать за $1 миллион Те наивные, кто уверен, что в случае выигрыша чемодан с миллионом за «правду» ждет их в студии, ошибаются. Обогатиться за счет голой «правды» на данный момент смогла лишь одна семейная парочка. Супруги вовремя остановились, не стали продолжать игру и ЯКОБЫ унесли с программы 250 тысяч рублей. Деньги между тем им пока так и не выплатили. Но обещают. К концу октября. А может, и раньше. Будем надеяться, это правда. Еще один непонятный момент: контакты участников устроители шоу держат в тайне. Почему? Оно ведь как работает — любой новый проект, в том числе телевизионный, нуждается в рекламе. А лучшая реклама — эмоции участников и ведущего. Ведущий Андрей Малахов по поводу «Детектора лжи» дал с добрый десяток интервью (часть из них опубликована на сайте проекта). Ведущий признался, что сам бы сел в кресло героя программы, если бы на кону стоял минимум миллион долларов. Сказал, что звезд шоу-бизнеса в проект приглашать не будет (да кто ж согласится? — Авт.), потому что простому зрителю интересно знать правду, но в этом случае звезде придется снять с лица ложную маску. «А кому интересно, — считает Андрей, — узнать, что звезда так же несчастна, как обычная женщина на кухне?» (Ох не скажите, Андрей, не скажите. Мы ведь ради оного смотрим ваше другое шоу — «Пусть говорят». — Авт.) Ведущий также заметил, что сам бы не хотел видеть в кресле участника «Детектора лжи» своих родных, даже если ответы не станут достоянием общественности. Мол, «разочарований в жизни и так достаточно, чтобы еще разочаровываться в близких , узнав, что они про тебя думают». И, в конце концов, уверил, что лишь некоторые приходят на программу с целью заработать. Многих ведет не погоня за длинным рублем, а «желание сказать правду и узнать себя». Допустим, все так. Тогда вернемся к вопросу: почему же за месяц эфира ни один из участников по сей день не дал восторженного интервью? «Выставили раздолбаем!» Первая мысль — потому что в шоу играют актеры (во-первых, телевидение давно практикует подставных участников, например, программа «Суд идет»; во-вторых, уж слишком театрально нервничают участники — неловко перебирают ногами, охают, ахают, словно они в шаге от остановки сердца). Найти в России человека, зная имена, фамилии и возраст, — небольшой труд, было б желание. Мы стали выяснять. На удивление участники оказались реальными людьми. Однако лишь единицы из них согласились приоткрыть завесу тайны над съемками шоу. Одни наотрез отказывались говорить без объяснения причин. Другие просили не называть их имена и признавались, что перед съемками программы подписали контракт, в котором есть пункт о неразглашении. И все же мы нашли смельчаков, которых на «Детекторе лжи» научили говорить правду. — Перед съемкой нас просили эмоционально реагировать на вопросы, — рассказывает Олег из Иркутска (вот, значит, откуда берутся все эти приукрашенные вздохи. — Авт.). Олег пришел на «Детектор лжи» в качестве группы поддержи как брат героини программы.

Поясним тем, кто не видел шоу. В студии мало отвечать правду. Коварный план игры в том, что напротив игрока садятся друзья и родственники. Жена (оргазмы которой обсудила вся страна), мать (которая минуту назад узнала от дочери, что испортила ей жизнь), брат (который на свою беду ввязался в авантюру: теперь он в курсе, что сестра давно считает его неудачником), ошалевший муж (ему досталось «правдой» по лбу — жена давно подумывает закрутить роман с шефом). Между ответом на вопрос и вердиктом детектора — зловещая пауза. Можно заснуть и проснуться, а участники еще будут, обливаясь потом, ожидать ответа. — Второй раз я бы точно не подписался на эксперимент, — убеждает меня Олег. И я ему верю. Родная сестра не предупредила, что глумиться в эфире будут не столько над ней, сколько над братом. Он думал, наивный, что идет «пересидеть» игру на скамейке запасных. А попал на передовую. — Для меня было полной неожиданностью, что все обернут так, будто сестра шла на программу, чтобы заработать деньги и погасить мои кредиты! Ее выставили такой Мать-Терезой, а меня, брата, — раздолбаем, — заводится Олег. — Но я не раздолбай! Три степени проверки — Не звоните сюда! Не хочу вспоминать об этом! — еще пара-тройка жестких фраз, и на том конце провода послышались гудки. В трубке ругалась свекровь бухгалтера Елены Кодорской — одной из участниц программы «Детектор лжи». Женщине явно не пришелся по вкусу психологический эксперимент, который на всю страну поставили над собой ее сын и его жена, севшая в кресло героини «Детектора». Елене 33 года. Работает бухгалтером. В процессе шоу «вскрылось»: Елена стесняется своего мужа, считает его мягкотелым (муж сидел в студии). Допускала мысль изменить супругу с шефом. На работе по просьбе руководства подделывала финансовые документы. Подумывала о самоубийстве. Лена дошла в игре до отметки в 500 тысяч рублей. То есть могла забрать деньги. Но решила играть и засыпалась на безобидном вопросе: «Вы бы бросились в полыхающий дом, зная, что там погибает ваш муж?» Девушка ответила: «Нет!» Детектор возмутился: «Это неправда!» — После программы осталось больше отрицательных эмоций, — говорит Елена Кудорская. — Думаю, если бы вопросы касались фактов из жизни, а не будущего, правды в шоу было бы больше. — Вы признались, что подделывали документы. Вас не уволили с работы? — Я работала в разных компаниях, поэтому руководство не предъявило претензий. Мы больше боялись за мужа. Он работник иностранной компании. Там не приветствуют такие игры. Но вроде бы обошлось. У меня адекватное отношение к своему участию в программе. Проиграла и проиграла. В суд не собираюсь, — улыбается она. — Но люди, идущие туда, должны понимать: там не ищут правду, а делают шоу. Я уверена: миллион рублей можно выиграть только в том случае, если этого захочет режиссер. Понравился человек — дадут сумму. Не понравился — нет. — Почему вы так считаете? — А потому что завалить игрока можно на любом абстрактном вопросе. Например: во время проверки на полиграфе (участников тестируют до шоу. — Ред.) меня раздражали вопросы, на которые я не понимала, как ответить. Например, спрашивали: подглядывала ли я в детстве за братом? С момента, как я себя помню, не подглядывала. Но я не помню ранние годы. Как можно сказать правду, если ты не знаешь ответ? От детектора и от участника в шоу зависит минимум, — продолжает Елена. — Я не хочу сказать, что подтасовывают ответы. Тут другая схема. По словам героини «Детектора», от улицы до съемочной площадки героя ожидают три степени проверки. Первая — кастинг (тут ничего сложного, вопросы: зачем пришла, зачем нужны деньги?). Через неделю — собеседование у психолога. Еще через две недели — проверка на полиграфе. И только потом съемка. Самый опасный этап, на котором нельзя расслабляться и болтать лишнего, по мнению Елены, не полиграф, а. психологи. — Поразительно, как быстро психологи уловили тему, на которой я могла засыпаться, — удивляется Елена. — Муж даже предположил, что эти две недели с момента кастинга за нами следили и прослушивали (смеется). Потому что за 15 минут разговора невозможно составить 60 вопросов для полиграфа, бьющих в сердце. Это удивило. — Но вы же понимали, что вас будут цинично спрашивать о самом личном? — Да. Но страх у каждого свой. Например, большинство супружеских пар боится вопросов про измены. У нас с мужем измены были, и мы давно их друг другу простили. Так что я спокойно могла сказать: «Да, я изменяла мужу». — И в чем же оказалось ваше слабое место? — Смятение вызывал вопрос, брошусь ли я в горящую избу спасать мужа. Я честно призналась, что боюсь засыпаться на этом вопросе. Потому что допускаю двоякий ответ. Откуда мне знать, как я на самом деле поступлю? Это вопрос к гадалке, но не к полиграфу. Уверена, что зря показала организаторам смятение. Этим себя и выдала. В итоге именно на этом вопросе меня и завалили. Но, если бы даже ответила на него «да», миллион мне бы выиграть не дали. Был бы еще один неоднозначный вопрос. Разумеется, после драки кулаками не машут. И наши герои, испробовав метод публичного садизма и оставшись ни с чем, просто высказывают свое мнение — как улучшить программу. Большинство участников покорно сносят унизительные вопросы (контракт ведь подписан заранее) и бегут. например, в отпуск. Чтобы страсти улеглись и соседи перестали показывать пальцем. Кто-то вопреки условиям игры пытается, как та жена, «симулирующая оргазмы», робко оспорить детектор (зардевшись, она доказывала в камеру: «Неправда! Неправда! Я не симулирую оргазмы!»). Наивная женщина! Кому, когда уже погашены софиты, интересны ваши протесты? Даже если это правда. Отойдите от камеры. Не мешайтесь под ногами. Шоу, тестирующее вас на алчность, продолжается!

МНЕНИЕ ПОЛИГРАФОЛОГОВ: «Детектор — не осьминог Пауль!» Так что же все-таки такое проект «Детектор лжи»? Игра или серьезное исследование? Мы посмотрели выпуски шоу с двумя профессиональными полиграфологами. Юрий НАМЕСТНИКОВ и Роман УСТЮЖАНИН, эксперты-полиграфологи компаний «СВ-Гарант» и «Омега консалтинг», ежедневно работают с детектором более пятнадцати лет. По нашей просьбе они смотрели программы в разное время. Но выводы сделали, не сговариваясь, одинаковые. Вывод первый: «Участников тестируют в некорректных условиях!» — В начале программы мы видим отрывки съемки тестирования игрока и понимаем, что в комнате, кроме полиграфолога и участника игры, находится оператор с камерой. Это нарушение. Полиграфолог и тот, кто проходит тест, должны находиться один на один. Иначе человек начинает волноваться. В силу волнения эмоциональный фон непригоден для проверки, — говорит Роман Устюжанин. — Что собой представляет тестирование с использованием полиграфа? На человека надеваются датчики, которые подключаются к компьютерному сенсорному блоку. И этот блок снимает информацию, — объясняет Юрий Наместников. — Он снимает наполненность сосудов кровью в единицу времени, изменение дыхания, психологическую составляющую. Но не выдает вердикт: «правда» — «неправда». Вывод, лжет ли человек, делает полиграфолог, опираясь на кропотливое исследование его реакций. — Специфика составления вопросов — целая наука, — говорит Роман Устюжанин. — Не умаляю достоинств организаторов программы, но «Детектор лжи» с его вопросами с точки зрения науки и точности выводов — не более чем шоу. Вывод второй: «Вопросы сформулированы некорректно!» — Несколько участников программ прогорели на вопросах, сформулированных в условно-сослагательном наклонении. Если бы да кабы. «Спасете ли вы своего мужа из горящего дома?», «Сможете ли ради спасения себя съесть другого человека?» Для полиграфа приемлемы вопросы, касающиеся исключительно прошлого или настоящего времени. Полиграф не может определить будущее. Это серьезный прибор, а не осьминог Пауль! — объясняет Роман Устюжанин. — И потом как понимать вопрос «Можете ли вы сказать, что любите своего мужа?» — удивлен Юрий Наместников. — Во-первых, любовь — слишком абстрактное чувство, чтобы проверять его на полиграфе. Во-вторых, испытуемому нельзя задавать два вопроса в одном. Я не понял, что хотели узнать у участницы: ЛЮБИТ ли она супруга? Или МОЖЕТ сказать ему, что любит? Это грубое нарушение метода. Вывод третий: «Можно установить факт измены. Факт любви — нельзя». — К полиграфологам иногда обращаются супруги с просьбой проверить партнера на факт измены, — говорит специалист Юрий Наместников. — Это блажь. Но мы проводим такие исследования, повышая цены в разы. Но если бы ко мне пришли с просьбой проверить на полиграфе «любит — не любит» — я бы не взялся ни за какие деньги. Это установить на полиграфе невозможно! Не факт, что супруги вкладывают в понятие любовь одно и то же. — Один из участников выбыл из-за вопроса про долги. У него спросили: «Это правда, что для себя вы уже решили, что не станете отдавать долг бывшей жене?» Он ответил: «Неправда, я собираюсь отдать деньги!» Детектор с ним не согласился. А я бы поспорил, — говорит Роман Устюжанин. — Вопрос некорректен! Он таит в себе большую эмоциональную подоплеку. Участник, может быть, и собирается отдавать деньги. Но не считает эту сумму долгом. Возможно, в свое время он много тратил на бывшую жену, потом попросил у нее сумму, а теперь думает, что вернет втройне. И, таким образом, в голове у него срабатывает опция не «отдам долг», а «дам ей денег». А что думаете вы? Автор ждет откликов на сайте

Читайте также

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Детектор лжи — отзыв

Как опозориться на всю страну за 150 тысяч гривен!? Ответ — в этом шоу-провокации. Выносим сор из избы на всеобщее обозрение.

Шоу Детектор лжи, как я понимаю, идет уже давно. И сейчас на телеканале Ю выпуски повторяют. Но я, темнота, узнала о данной передаче не так давно и посмотрела несколько выпусков.

Помню аналогичное шоу, которое вел известный всем Андрей Малахов.

Это же шоу — украинское, и название так звучит интересно — Детектор брехни.

Ведущий — популярный психолог Дмитрий Карпачев, мне он известен по передаче Дорогая, мы,убиваем детей.

Суть шоу Детектор лжи такова — приходит человек, и проходит тестирование на полиграфе. Ему задают, по моему, 100 вопросов. А для показа в эфире отбирают 21 вопрос. Я так понимаю — самые провокационные и сложные. Сложные в плане психологии и мира человеческих мыслей.

Ведь есть такие вопросы, на которые сама точно не знаешь, что ответить, ведь мысли часто меняются, путаются в голове.

Если участник ответит правдиво на все эти вопросы, то получит денежку. 150 тысяч гривен, не знаю, сколько это рублях. Но для обычных людей сумма приличная.

Оформление студии соответствующее, в темных тонах, а также эффект психологического шоу добавляет и механический женский голос, говорящий — это правда/ложь с волнительными паузами при ожидании оценки ответа.

Участники шоу разные. Но у всех проблемы — у кого-то в семье, у кого-то проблемы с родителями, у кого-то — с алкоголем. А некоторые пережили тяжкие потрясения.

Мне запомнился участник, выигравший шоу. Бывший телохранитель, переживший смерть одной из охраняемых им женщины.

Некоторые участники, наоборот, эдакие хлюпики. И вот здесь Карпачев не упускает возможность еще сильнее опустить и обсмеять человека. Как, например, этого парня.

Да, он по рассказам своим и своей жены, мало зарабатывает, и практически сидит на шее у женщины. Но мне кажется, публично обсмеивать и еще больше хаять человека — как то не хорошо, а тем более со стороны психолога. Хотя может быть, Карпачев так мотивирует человека на более активные действия.

Некоторые вопросы вскрывают правду, о которой ранее было никому не известно. И в некоторых случаях правда шокирует.

Не понимаю, зачем на всю страну рассказывать о том, что твой ребенок рожден в результате изнасилования. Представляю, какие эмоции после этого испытал сын героини, узнавший об этом.

Также на шоу супруги узнают, что давно ходят с рогами, что не удовлетворяют друг друга в постели — то есть то, о чем боятся, или стесняются, или не хотят говорить.

С одной стороны, это хорошо, ведь все тайное держать в себе невозможно. Но с другой — выносить это на обозрение миллионов телезрителей — как — то, мягко говоря, странно.

Не знаю, подставные тут герои или нет. Наверное да. Хотя может и не все.

Бывает и так, приходит новый участник, вроде весь такой хороший и положительный, а после парочки вопросов мнение резко меняется.

И еще мне интересно — откуда такие провокационные вопросы . Значит участники заранее рассказывают о своей жизни во всех подробностях — кто сколько раз изменил, и т.д.

Для зрителя это конечно интересно — мы любим рассмотреть все скелеты в чужих шкафах, чужие тайны, скандалы, ссоры. На это проект в первую очередь и направлен, а не на то, чтобы помочь героям.

Вообще, мое впечатление неоднозначное. Я не вижу особой пользы, или мысли, которую хотели этим проектом донести. То, что говорить надо всегда правду? Это и так понятно.

Спасибо за внимание .

Отзывы на другие передачи и фильмы:

Вся правда о полиграфе (детекторе лжи). Развеиваю мифы

Практически все мы слышали по «детектор лжи» или «полиграф» — комплект оборудования для определения лжи. Однако, скажу вам прямо, все, что вы слышали и все, что описано в интернете — по большому счету фигня: половина статей размещена на сайтах компаний, которые предоставляют услуги в данной сфере, а другая половина — собранные из обрезков информации в интернете публикации дешевых копирайтеров, которые в глаза не видели оборудование. И даже на Википедии статья ни о чем!

И чтобы поставить точки в данном вопросе и написать самую объективную статью, я решил сам пройти полиграф. После недолгого поиска по объявлениям в «Яндекс.Директ», меня заинтересовала компания, сайт которой давал довольно подробную информацию об их услугах, описание применяемого ими цифрового оборудования и примерный диапазон цен, который мне показался адекватным. Оставил заявку через онлайн-консультант. Через час мне перезвонила полиграфолог и договорились встретиться во вторник, у них в офисе, на Дмитровском шоссе. После наступления вторника я закинул в карман 10 тыс. и направился к ним офис.

Приехав в офис и пообщавшись первые 5 минут с полиграфологом, я понял, что выбор мой был правильным: я попал к квалифицированному специалисту, очень коммуникабельному, которая с охотой мне все рассказала. Тестирование проводилось на оборудовании компании Lafayette LX4000, которая производит профессиональное оборудование для полиграфологов свыше 40 лет (с 1972 года).

1. Что такое полиграф?

Прежде всего, полиграф — это не оборудование, а комплекс, состоящий из аппарата и психолога. Какой компонент важнее — это вопрос довольно сложный.

2. Типы полиграфов

Есть как аналоговые, так и цифровые. Первые давно являются раритетами, сейчас их можно увидеть лишь в музеях, а цифровые состоят из блока, к которому подключены датчики, который в свою очередь подключается к компьютеру, на котором установлено специальное программное обеспечение.

3. Что измеряют

  • Дыхание в области груди;
  • Дыхание в брюшной области (диафрагма);
  • Электропроводность кожи;
  • Кровенаполнение в периферических сосудах;
  • Сердечный ритм.

Дополнительно:

  • Датчик артериального давления;
  • Коврик с датчиками под «пятую точку»;
  • Коврик с датчиками под ноги.

4. Что спрашивают

В зависимости от заказа: проверки при хищениях, проверка кандидатов на должность или решение внутрисемейных вопросов — существует шаблон вопросов, который подгоняется под текущую проверку.

5. Сколько длится сеанс

В среднем порядка 1,5 часов. Иногда чуть меньше, иногда чуть больше — все зависит от конкретной ситуации.

6. Точность показаний

Обычно говорят о 80%, однако, по факту, цифра на уровне 93-95%. То есть лишь 5-7 человек из ста способны пройти полиграф так, что результат будет непонятным (обратите внимание на фразу «результат будет непонятным»: то есть он будет неоднозначным, на его основе нельзя будет заявить о результатах однозначно, но тем не менее, какой-то результат будет). Однако, как говорится, «на каждый хитрый болт найдется гайка с левой резьбой», и об этом чуть ниже.

7. Процедура

Вы садитесь в кресло, на вас надевают датчики (могут сперва надеть, а затем вы сядете в кресло), усаживаетесь поудобнее и вам рассказывают как вы должны отвечать на вопросы.

Как правило, сперва задают проверочные вопросы для калибровки оборудования. Задают вопросы, на которые полиграфолог знает точный ответ: ваше имя, фамилия, в каком городе вы родились, семейное положение, в каком городе вы находитесь и т.д. Отвечать вы можете «да» либо «нет», следовательно, вопросы задаются типа «Вы находитесь сейчас в Москве?»

На ответ вам дают 15-20 секунд, так что можете подумать, прежде чем отвечать. Далее, после того, как у полиграфолога появилось понимание того, как должно реагировать оборудование при «честных» ответах, начинают задавать основные вопросы типа «это Вы украли $10 млн?». Как правило, подобные вопросы задаются врасплох.

При процедуре фиксируют не только тот момент, когда звучит ответ, но и состояние до ответа и после, то есть постоянно фиксируются параметры организма.

8. Психологическое давление

Оно оказывается, причем очень сильное: вам будут задавать одни и те же вопросы, иногда немного перефразированные. Если ваша реакция на вопрос двоякая, то вам будут задавать вопросы вновь и вновь, с разными интервалами, анализируя и сравнивая результаты при каждом ответе.

9. Можно ли обмануть полиграф?

На карточках написаны числа, их легко запомнить, так как они: 11, 22, 33, 44, 55, 66.
Вы вытягиваете карточку, запоминаете цифру и можете оставить ее у себя. Дальше, полиграфолог задает вопросы «Это цифра 11?» и т.д., в рандомной последовательности и вы должны на все вопросы отвечать «нет». В моем случае датчики кровенаполнения в периферических сосудах и электропроницаемости не давали объективных значений, меня выдавал только лишь сердечный ритм и дыхание. Контролируя дыхание, я сумел параллельно управлять и сердечным ритмом. Для фальсификации результатов, я думал постоянно о другом числе и когда было названо другое число, осознанно изменил ритм дыхания и усилил внутреннюю нервозность, благодаря чему полиграфолог, основываясь на результатах полиграфа, сделала неверный вывод о числах на карточке, которая была у меня. Но, проконтролировать себя в течении 1.5 часов, отвечая на 300 вопросов – задача не из простых и без довольно длительных тренировок на полиграфе, пройти его крайне маловероятно!

10. Развеиваю мифы

Есть несколько мифов в интернете о том, что можно пройти полиграф, но ни один из описываемых способов нельзя назвать эффективным.

Не выспаться

Мол, если будешь уставшим, то будешь спокойнее. Да, будешь спокойнее, вот только у полиграфа очень высокая чувствительность и аппарат можно откалибровать при низкой реакции организма. Даже если человек уставший, то все равно он продолжает давать реакцию, когда приходится лгать.

Употребить алкоголь

Эффективность тоже никакая. Если выпить немного, то оборудование откалибруют, а если выпить побольше, так, чтобы сознание затуманилось, то вас отправят домой, вы вынуждены будете повторно пройти полиграф.

Фармацевтика

То есть применение успокоительных препаратов, типа Феназепам и др. Эффект такой же, как и в случае с алкоголем: чтобы реакция организма очень серьезно снизилась, вам надо будет хорошенько накачаться таблетками, и тут я как бы не уверен, что при такой дозировке вы дойдете самостоятельно до полиграфа.

Повышенная возбужденность

Как вариант, выпить кофе, либо энергетиков, да побольше. Считается, что из-за повышенной возбужденности правда будет смешиваться с ложью, но, в любом случае, против организма не попрешь, и, даже накачавшись кофеина, реакция организма в те моменты, когда необходимо солгать, будет выраженной.

Засунуть кнопку в ботинок

Простите, а когда вы собираетесь давить на эту кнопку? При каждом вопросе? Или когда необходимо солгать? А может когда говорите правду? Либо рандомно?

В любом случае, реакция при болевом ощущении немного не такая, как при возбуждении организма, когда приходится лгать и когда от ваших ответов зависит получите ли вы серьезную должность, либо на вас заведут судебное дело, либо от вас уйдет жена, прихватив половину имущества.

11. На кого полиграф плохо реагирует?

Было очень интересно узнать, что полиграф крайне плохо реагирует в тех случаях, когда вопросы испытуемому задают не на том языке, которым он лучше всего владеет. В частности, многие полиграфологи отказываются работать с теми, кто плохо владеет русским языком: объясняется это тем, что человек начинает переводить вопрос на свой «родной» язык, затем генерирует ответ, после чего переводит его на русский и отвечает «да» или «нет», и в этой процедуре теряется истина.

Психически ненормальные. То есть больные шизофренией, страдающие галлюцинациями — те, кто не отличает реальный мир от вымышленного и которые могут внушить себе все что угодно.

Есть категория «паталогические лгуны», но по сути им удается пройти полиграф по той же причине, по которой людям из предыдущего пункта: методом самовнушения они путают свои эмоции.

Крайне редкая категория людей, которые просто спокойны. Например, сотрудники спецслужб, которые после долгих тренировок научились проходить тестирование на полиграфе.

12. Пара слов о «гайке с левой резьбой» или что делать, если данные полиграфа не позволяют дать объективную картину?

И вот в таком случае у полиграфологов есть другие способы.

Дополнительные датчики

Кладутся под «пятую точку» и под ноги. Данные датчики позволяют уловить тремор мышц — быстрые ритмические сокращения.

Невербальные сигналы

На протяжении всего теста установлена камера, которая снимает испытуемого и фиксирует мимику, сокращения мышц на лице и т.д. Более подробное это продемонстрировано в сериале «Lie to Me», также можете почитать в книге Пола Экмана – «Психология лжи».

Тест на почерк

Человека просят в произвольной форме написать о себе что-то, откуда он, как приехал в город, что-то о близких, а после чего просят чтобы он своими словами описал ситуацию и знаете ли, после этого почерк начинает ползти вверх или вниз, меняется наклон букв, размер шрифтов и т.д.

Как я писал выше, тест на детекторе лжи — это не только данные полиграфа, это еще и умения полиграфолога и знание психологии. Как только я нацепил себе корону после того, как смог сфальсифицировать результаты в предыдущих тестах, мне было предложено пройти тест на имя. Задача простая: на листе бумаги я пишу 5 женских имен и среди них имя сестры, а задача полиграфолога определить, кто именно моя сестра. И пока я заполнял имена, полиграфолог краем глаза смотрела на мой листок. В момент теста я попытался сфальсифицировать на третьем имени, однако, по итогу, полиграфолог вычислила правильное имя, и вот как она это объяснила:

«Обычно, по статистике никто не пишет имя первым. Второе было похоже на первое, а вот над последним именем я слишком долго думал. Следовательно, это было либо третье, либо четвертое имя. Поскольку я дал реакцию на третьем имени более выраженную, а я уже знала, что ты даешь специально усиленную реакцию на неверных ответах, то остается 4-й вариант».

То есть как только начинается ваш первый контакт с полиграфологом, за вами сразу начинают следить, изучать ваше поведение и на основе этого уже создают ваш психологический портрет.

13. Могут ли данные полиграфа применяться в суде?

В принципе, да, но данные полиграфа являются лишь косвенным доказательством вины и на основании данных одного только полиграфа не могут ни осудить, ни освободить. Косвенные улики обычно помогают следователям и дознавателям понимать, с какой стороны подойти к делу и где найти прямые доказательства и улики для обвинения или освобождения.

Кстати, есть также и определенные требования к полиграфологу: кроме соответствующего образования, полиграфолог должен протестировать на полиграфе не менее 1000 человек, а также иметь соответствующий сертификат, лишь после этого его данные могут применяться в расследованиях либо судебных процессах.

Казалось бы, почему нельзя применять все вышеописанные технологии для принятия судебных решений? Есть такое термин, как «Капкан Брокау» (англ. Brokaw hazard) — игнорирование индивидуальных речевых и поведенческих особенностей человека при определении степени его правдивости. Понятие ввёл в 1985 году психолог Пол Экман в своей книге «Психология лжи», отталкиваясь от рассуждений известного американского журналиста, мастера телеинтервью Тома Брокау о том, как тот определяет неискренность собеседника:

Любые проявления, в большинстве случаев явно указывающие на обман, для некоторых людей могут оказаться лишь частью их обычного поведения. Возможность неправильной оценки таких людей я буду называть капканом Брокау. Верификатор всегда может попасть в этот капкан, особенно если незнаком с подозреваемым и не знает его типичного поведения.

14. Интерпретация результатов

Вы — примерный семьянин, обыкновенный офисный планктон, имеете жену, ребенка и ипотеку. И вот вас задержали в подозрении в распространении наркотиков. Судья назначил тестирование на полиграфе. Вы весь в датчиках и после первых безобидных вопросов, на которых производят калибровку оборудования, вам задают вопрос: «Вы распространяли наркотики?»

И вот здесь вас накроет шквал мыслей:

— Блин, я ведь не делал ничего плохого!
— А если полиграф ошибется? Такое ведь бывает!
— А если полиграфолог недостаточно квалифицирован?
— Неужели я могу вот так вот, ни за что, получить минимум 8 лет?
— А жена? Как она ко мне будет относиться? Сохранит ли верность? Дождется ли меня?
— Ипотека! Кто ее будет выплачивать, если меня посадят и ни за что дадут срок?

И этот шквал мыслей вздернет все датчики на полиграфе, и при вашем ответе «нет» они будут такими (светло-красный фон)

Именно поэтому и важна квалификация полиграфолога — чтобы он был способен отличить попытку солгать от нервного перенапряжения. Именно поэтому тесты проходят по 1,5-2 часа, в течение которых задают сотни вопросов.

Встреча наша продлилась около часа, а по итогу мне была названа стоимость в 4 тыс. рублей, что оказалось даже ниже моих ожиданий. Крайне благодарен компании ХХХ и полиграфологу YYY (поскольку пост нерекламный, имен не называю) за уделенное мне время и подробное описание технологии.

Насколько достоверны результаты проверки на полиграфе

Полиграф — «детектор лжи» — появился как прибор для криминалистов, но сегодня его применение становится все более широким. Работодатели используют его на собеседованиях и применяют среди уже работающих сотрудников, богачи тестируют прислугу и охранников, коммерческие организации готовы допросить с помощью полиграфа хоть ваших партнеров по бизнесу, хоть детей, чтобы узнать, как те учатся.

Полиграф прочно обосновался на российском телевидении, став частым элементом, а то и основой для многочисленных ток-шоу. Насколько же можно доверять результатам, полученным с его помощью?

Как все начиналось

Методики по определению лжи существуют с незапамятных времен. Еще в Древнем Китае подсудимому клали под язык рис и зачитывали обвинения — считалось, что если рис остался сухим, у подсудимого от страха разоблачения остановилось слюноотделение и его вина доказана. Аналогичные способы, основанные на физиологических реакциях, практиковались в Древней Индии, Африке и других странах.

Прообраз современного полиграфа появился в XIX веке.

Итальянский физиолог Анджело Моссо выяснил, что если человеку предъявлять внушающие страх образы, его сердцебиение становится более частым. На основе этих данных был создан гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму фиксировались изменения кровяного давления допрашиваемого. В начале ХХ века стало также известно, что при попытке обмана меняется дыхание допрашиваемого. В последующие годы к этим показателям добавилось также сопротивление кожи.

В СССР полиграф применялся не слишком широко. В последние годы существования СССР ряд российских полиграфологов набирался опыта у зарубежных коллег. В 1994 году был подписан приказ МВД России «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан», после чего эта методика стала применяться все более и более активно. В XXI веке появилось множество курсов подготовки полиграфологов, а сама услуга по проверке на полиграфе предлагается десятками компаний.

Как это работает

Современные полиграфы регистрируют все те же показатели, что и в прошлом веке — дыхание, сердечно-сосудистую активность и электропроводность кожи. Иногда к ним добавляются датчики тремора, голоса и других показателей, не играющих основной роли.

В начале допроса специалист «калибрует» полиграф, задавая испытуемому вопросы, на которые полиграфолог знает ответ — например, имя и возраст допрашиваемого. Затем идут основные вопросы, во время ответов на которые полиграфолог анализирует изменения в показателях.

Формулировка вопроса подразумевает, что ответить на него можно только «да» или «нет».

Чем более значим для конкретного человека вопрос, тем более выраженной будет физиологическая реакция. Полиграф фиксирует выраженность реакции, а вот то, почему вопрос важен: потому что человек сам совершил преступление, потому что по рассказам следователя знает о том, как все происходило, или потому, что он уже полтора года под следствием — это может решить только полиграфолог.

На показатели полиграфа могут повлиять расстройства психики, например, ПТСР или тревожное расстройство, болезни сердца и дыхательной системы, эпилепсия, беременность. Как правило, при подобных состояниях проверка не проводится (если о них известно). Также результаты могут исказить похмелье, прием определенных препаратов, хронический недосып.

Существует множество «народных» способов обмануть полиграф вроде подкладывания под палец ноги кнопки, боль при надавливании на которую будет вызывать фальшивую реакцию, или напряжения мышц, чтобы запутать датчики давления, однако их эффективность не слишком активно исследовалась. Также талантливым актерам приписывается способность обманывать полиграф, вживаясь в образ и искусственно вызывая у себя те или иные реакции.

Что думают ученые

Специалисты считают, что полиграф бессмысленно пытаться запутать, он и так ошибется — вернее, тот, кто будет интерпретировать результаты.

Так, известный американский психолог и специалист в области поведенческой генетики Уильям Иаконо в Кэмбриджском учебнике «Handbook of Psychophysiology» отметил, что «имеющие отношение к преступлению вопросы не дают адекватного контроля над тем эмоциональным влиянием этих вопросов, которые они могут иметь на испытуемых». Иными словами, даже невиновный подозреваемый может представить себе последствия того, если он будет признан виновным в совершении преступления, когда его допрашивают, и это может повлиять на его эмоции.

Также Иаконо акцентировал внимание на низком качестве работ, которые могли бы подтвердить эффективность полиграфа. «В совокупности, было мало свидетельств, которые бы укрепили научную базу тестирования на полиграфе», — заключил он.

Скептично настроен по отношению к полиграфу и профессор Брайденского университета, психолог Леонард Сакс. «Природа обмана такова, что нет надежного способа проверить правильность тестирования. Не существует уникальной физиологической реакции при обмане», высказался он, комментируя самое масштабное исследование достоверности полиграфов, в котором и сам принял участие. Работа Национального исследовательского совета Академии наук США объемом более 400 страниц позже даже была выпущена в виде книги.

Исследование, проводившееся в течение 19 месяцев экспертами в области психологии, инженерии, юриспруденции и другими специалистами, подтвердило давние сомнения в эффективности испытания на полиграфе. Авторы отобрали 57 научных статей, посвященных работе на полиграфе, и тщательно изучили их с точки психологии, физиологических реакций организма, имеющихся статистических данных. Также большое внимание было уделено дизайну исследования — ученых возмутило, что во многих работах оценивалось лишь несколько факторов, способных повлиять на точность результата тестирования, в то время как в реальности их намного больше.

«Поп-культура и СМИ часто изображают детекторы лжи в виде чудодейственных телепатических машин.

Мистика, вместо твердой научной основы окружающая детекторы, сама по себе многое объясняет и говорит о ценности этого прибора.

Кроме того, федеральное правительство никогда не занималось всерьез развитием ни одного научного метода обнаружения обмана посредством анализа психологических и физиологических реакций индивидуумов», — говорится в докладе.

Как и Иаконо, авторы работы подчеркнули, что работы, показывающие эффективность полиграфа, имеют очень низкий уровень качества. Также, как оказалось, критерии оценки ответов различались в разных агентствах, предоставляющих услугу тестирования на полиграфе.

Кроме того, к искажению результатов может привести некорректная формулировка вопросов. Например, отвечая «да» или «нет» на вопрос вроде «Вы когда-нибудь раскрывали секретную информацию посторонним лицам?», испытуемый может допустить, что действительно когда-то мог это сделать, или же, наоборот, искренне верить, что такого не было, хотя в действительности эта ситуация имела место.

«Есть свидетельства, что говорящие правду члены социально стигматизированных групп и те испытуемые, которых считают виновными, могут демонстрировать при тестировании на полиграфе эмоциональные и физиологические реакции, свидетельствующие о лжи», — отметили авторы.

Заключение оказалось весьма неутешительным.

Несмотря на длительную историю применения, не набралось достаточного количества данных, свидетельствующих о том, что с помощью полиграфа можно с высокой точностью выяснить, врет человек или нет.

Теоретическое обоснование принципа действия полиграфа оказалось слабым и вызывающим много вопросов. За все время существования прибора не было практически никакого прогресса в исследованиях и технике работы с ним. Дальнейшие перспективы полиграфа, по мнению исследователей, не слишком радужны — если его точность и удастся повысить, то лишь в умеренных пределах.

В случае тестирования сотрудников при приеме на работу процент правильно определенной полиграфологом лжи оказался не выше порога случайного угадывания. Несколько лучше оказались результаты при допросе предполагаемых преступников. Однако это не значит, что стоит полагаться на полиграф в суде — так можно сломать жизнь невинному человеку.

Последствия

Одним из самых известных стал случай американца Флойда Фэя, который в 1978 году был арестован по подозрению в убийстве, которого не совершал. Суд вынес приговор на основании данных полиграфа. Когда полиция поймала убийцу, Фэй был оправдан. Но до этого он успел подать апелляцию, в которой четверо полиграфологов, изучив те же данные, не нашли свидетельств его лживости.

Похожий случай был и в России. В 2010 году чиновник Минтранса Владимир Макаров был обвинен в сексуальном насилии в отношении своей семилетней дочери — когда девочка попала в больницу, врачи якобы обнаружили в анализе мочи неподвижных сперматозоидов. Макаров по собственной инициативе прошел проверку на полиграфе, однако когда он отказался заплатить солидную сумму денег за расширенное исследование, полиграфолог Игорь Нестеренко передал в Следственный комитет заключение о том, что Макаров совершал сексуальное насилие в отношении дочери. Это послужило поводом для ареста Макарова.

При повторном исследовании того же анализа мочи девочки, теперь уже судмедэкспертами, сперматозоиды найдены не были, а у самой девочки оказалась целой девственная плева и не было повреждений наружных половых органов.

И ребенок, и родители отрицали возможность сексуальных контактов. Кроме того, на вещдоках не было следов спермы и ДНК отца. Несмотря на это, Макаров был приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима на основании лишь показаний полиграфолога и комментария детского психолога, сделавшей выводы о возможности сексуального насилия над девочкой по ее рисункам. Психолог вскоре уволилась, а центр, где она работала, отказался в дальнейшем участвовать в уголовных делах, связанных с сексуальными действиями в отношении детей.

Есть ли альтернатива?

Исследование специалистов Пенсильванского университета, опубликованное в журнале Journal of Clinical Psychiatry, показало — сканирование мозга с помощью функциональной МРТ дает куда более надежные результаты.

28 участников исследования прошли проверку на полиграфе и сканирование мозга с помощью фМРТ. В обоих случаях они отвечали на одни и те же вопросы, на часть честно, на часть — нет. Затем исследователи предложили интерпретировать результаты трем полиграфологам и трем экспертам по нейровизуализации.

Полиграфологи смогли верно интерпретировать данные лишь в 2/3 случаев, в то время как фМРТ позволяла выявить ложь с 90%-ной точностью.

Если испытуемому несколько раз задавался вопрос, на который он честно отвечал «да», полиграф все равно показывал изменения в показателях, которые полиграфологи трактовали как признак лжи.

«Полиграф измеряет лишь несколько показателей, в то время как при фМРТ детально рассматриваются тысячи участков мозга», — поясняют исследователи.

Интересно, что в 17 случаях, когда показания фМРТ и работы полиграфа говорили об одном и том же, результат был правильным на 100%. Исследователи надеются, что это послужит дальнейшему совершенствованию методик выявления лжи и в будущем они все-таки станут достаточно надежными, чтобы им можно было доверять.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector